本網(wǎng)南通訊：3月21日，隨著南通市中級人民法院終審裁定書的送達，一起因“敵產(chǎn)歸公”引發(fā)的民事爭議，被法院以歷史遺留問題為由，裁定不予受理。

起訴人張某的父親于1951年初因犯反革命罪被法院判處死刑，但判決書中未涉及房產(chǎn)處理。此后，張父的8間房屋先后被居民區(qū)用作辦公用房或安排其他住戶使用。1991年3月，當(dāng)?shù)胤慨a(chǎn)管理所以“敵產(chǎn)歸公”為由，將上述8間房屋登記至房管所名下。其后，張某及其母親多次要求返還上述房產(chǎn)。2004年12月，當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)局就該房屋產(chǎn)權(quán)信訪事項作出答復(fù)意見：該房屋因張父犯反革命罪被政府鎮(zhèn)壓，根據(jù)《中華人民共和國懲治反革命條例》的規(guī)定被政府沒收。

張某不服建設(shè)局答復(fù)意見，向法院提出民事訴訟，要求建設(shè)局和房管所返還上述爭議房屋。

一審法院對張某的起訴組成合議庭進行了審查。審查認為，起訴人張某起訴的房屋產(chǎn)權(quán)問題是在特定的歷史條件下形成的，其起訴不符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件，遂依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第108條、第112條之規(guī)定，裁定不予受理。

一審裁定后，起訴人張某不服，提出上訴。

南通中院經(jīng)過審查，裁定駁回上訴，維持原裁定。

評析：本案主要涉及民事訴訟案件受理范圍問題。民事訴訟案件受理范圍，又稱人民法院主管范圍，是指人民法院受理并審理民事爭議的范圍。從公民、法人或者其他組織的角度而言，是指他們可以就哪些民事爭議向人民法院起訴，以尋求司法救濟。民事訴訟以民事爭議為處理對象，而民事爭議的范圍和種類極其廣泛。人民法院受理民事爭議的范圍，由人民法院在我國政權(quán)體制中的地位所決定，同時又受人民法院的審判力量、人民法院與其它國家機關(guān)的關(guān)系等因素制約。人民法院不可能受理并審理所有的民事爭議。因此，司法權(quán)處理民Z第108條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。”因此，起訴的民事爭議屬于人民法院受理民事訴訟的范圍時，人民法院才能立案受理。否則，就不符合法律的規(guī)定。

通常情況下，一般民事爭議都屬于可訴民事爭議，除法律或司法解釋有特別規(guī)定外。事實上，法律或司法解釋都通過“個別排除法”，將一些民事爭議排除于可訴民事爭議范疇外，即排除在法院主管范圍之外。最高人民法院《關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》（1992年11月25日）中規(guī)定：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的屬于歷史遺留的落實政策性質(zhì)的房地產(chǎn)糾紛，因行政指令而調(diào)整劃撥、機構(gòu)撤并分合等引起的房地產(chǎn)糾紛，因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛，均不屬于人民法院主管工作的范圍，當(dāng)事人為此而提起的訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法不予受理或駁回起訴，可告知其找有關(guān)部門申請解決。”

本案中，起訴人張某要求返還的8間房屋，在建國初期即被用作辦公用房或安排其他住戶使用，這是當(dāng)時特定歷史環(huán)境下的產(chǎn)物。此后，上述房屋又被以“敵產(chǎn)歸公”為由登記至房管所名下，建設(shè)局亦作過相應(yīng)答復(fù)，不管建設(shè)局和房管所的行為是否符合當(dāng)時的法律和政策，但這一情況畢竟屬于歷史遺留問題，且系落實政策性質(zhì)的房地產(chǎn)糾紛，故其不屬于法院受理民事案件的范圍。法院正式立案前，發(fā)現(xiàn)其不屬于民事訴訟受案范圍的，應(yīng)裁定不予受理；立案后，發(fā)現(xiàn)其不屬于民事訴訟受案范圍的，應(yīng)裁定駁回起訴。