[案情]

1999年7月26日，原告梅某與被告某服裝公司簽訂了勞動(dòng)合同一份，約定勞動(dòng)合同期限從1999年7月26日至2004年7月25日。2000年7月9日，原、被告簽訂了培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議作為勞動(dòng)合同附件，并對(duì)原勞動(dòng)合同部分內(nèi)容進(jìn)行了變更，該協(xié)議約定被告派送原告到上海東華大學(xué)進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)，原告培訓(xùn)期滿，必須為被告服務(wù)10年，原告在服務(wù)期內(nèi)自動(dòng)離職、申請(qǐng)辭職或終止合同而違約，應(yīng)支付違約金20000元，并按服務(wù)年限，等分培訓(xùn)出資金額，支付對(duì)方培訓(xùn)費(fèi)。2000年8月21日至2000年9月11日，原告赴上海進(jìn)行了技術(shù)培訓(xùn)，被告共為其花費(fèi)1560元。培訓(xùn)結(jié)束后，原告仍回被告單位工作。2003年2月26日，被告工會(huì)代表職工與原告簽訂了為期三年的集體勞動(dòng)合同。2005年4月24日，原告以工作時(shí)間長(zhǎng)、工資少，沒有加班工資等為由書面向被告申請(qǐng)辭職。2005年5月27日，被告向原告送達(dá)書面通知，表示同意與其解除勞動(dòng)合同，并要求原告繳納違約金8000元、培訓(xùn)費(fèi)780元。此后，原告未到被告單位上班。

2005年6月，原告向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出了仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決：1、解除與被告的勞動(dòng)合同，被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3993元；2、被告支付我2003年4月至2005年5月期間的加班費(fèi)22365元和25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4775元；3、被告為原告辦理移交檔案、保險(xiǎn)等相關(guān)手續(xù)，被告支付仲裁費(fèi)。此后，被告亦向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決：1、原告支付被告培訓(xùn)費(fèi)780元；2、原告支付被告違約金8000元；3、原告承擔(dān)仲裁費(fèi)。

2005年9月13日,勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出海勞仲案字（2005）第61號(hào)仲裁裁決書，裁決：1、對(duì)公司于2005年5月27日作出的解除勞動(dòng)合同決定，本委予以確認(rèn)；2、自本裁決書生效起十個(gè)工作日內(nèi)，公司為梅某辦理檔案轉(zhuǎn)移和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；3、駁回申訴人的其他訴訟請(qǐng)求。同年9月13日，作出海勞仲案字（2005）第75號(hào)仲裁裁決，裁決：1、自本裁決書生效之日起十日內(nèi)，梅某支付公司違約金5000元；2、自本裁決書生效之日起十日內(nèi)，梅某賠償公司培訓(xùn)費(fèi)780元。上述裁決作出后，原告對(duì)上述兩份裁決書均表示不服，向法院提起訴訟,請(qǐng)求法院判決：1、駁回被告要求原告支付違約金及賠償培訓(xùn)費(fèi)的仲裁請(qǐng)求；2、被告支付原告2003年6月至2005年5月期間的加班報(bào)酬7312元；3、被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4766.40元；4、被告為原告辦理檔案轉(zhuǎn)移和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。

[審判]

一審法院認(rèn)為，原、被告間勞動(dòng)合同關(guān)系明確，被告為生產(chǎn)需要派遣原告進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)，雙方約定相關(guān)事項(xiàng)，并同時(shí)約定服務(wù)期限及違約的相關(guān)條款，該約定合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行。原告在被告單位工作過程中，接受單位安排，在法定假日從事勞動(dòng)，被告已按相關(guān)規(guī)定向其發(fā)放加班工資，故被告并不構(gòu)成克扣或無故拖欠原告工資的情形。原告要求被告支付其加班工資的請(qǐng)求，無事實(shí)依據(jù)，不予支持。原告享有辭職權(quán)，鑒于原告以被告未向其支付加班工資為由而辭職的理由不能成立，因而原告辭職的行為不屬于因用人單位拒付其工資報(bào)酬而提出解除勞動(dòng)合同的行為，被告同意原告辭職，雙方并非協(xié)商解除勞動(dòng)合同關(guān)系，故原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，于法無據(jù)，不予支持。勞動(dòng)合同解除后，被告依法應(yīng)為原告辦理檔案轉(zhuǎn)移和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。原告要求被告辦理上述轉(zhuǎn)移手續(xù)的請(qǐng)求，依法有據(jù)，應(yīng)予支持。一審依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知》第二十條，勞動(dòng)部《關(guān)于違反勞動(dòng)法有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》第四條第（二）項(xiàng)，《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第十五條、第三十六條第二款之規(guī)定，判決：一、駁回原告要求被告支付其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求。二、被告為原告辦理檔案轉(zhuǎn)移和向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。三、原告向被告支付違約金5000元。四、原告向被告支付培訓(xùn)費(fèi)780元[1560÷10年×（10-5）]。上述二、三、四項(xiàng)，原、被告于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。

宣判后，梅某不服,向南通市中級(jí)人民法院提起上訴稱，原審認(rèn)定我違約解除勞動(dòng)合同缺乏事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求二審撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判。

南通中院經(jīng)審理后認(rèn)為，關(guān)于上訴人梅某與被上訴人服裝公司在履行勞動(dòng)合同中哪方違約的問題。2005年4月24日上訴人申請(qǐng)辭職，同年5月被上訴人批準(zhǔn)了上訴人的辭職申請(qǐng)，同意解除雙方之間的勞動(dòng)合同，并于5月27日通知上訴人梅某繳納違約金及培訓(xùn)費(fèi)，因此，服裝公司同意梅某辭職的條件是要求其支付違約金，是以梅某承認(rèn)違約為前提條件的，故雙方就解除勞動(dòng)合同的相關(guān)問題并未真正協(xié)商一致，依據(jù)梅某與服裝公司簽訂的培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議約定，梅某在合同履行期限未滿即申請(qǐng)辭職的行為屬于單方違約的行為，應(yīng)當(dāng)按約承擔(dān)違約責(zé)任，服裝公司在本案中沒有違約行為，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。上訴人稱服裝公司單方解除勞動(dòng)合同屬違約行為的理由缺乏事實(shí)依據(jù)，不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，二審判決：駁回上訴，維持原判。

[評(píng)析]

本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：勞動(dòng)者在服務(wù)期內(nèi)辭職是否屬違約行為及是否承擔(dān)責(zé)任的問題。

筆者認(rèn)為，首先，從當(dāng)事人的行為看，原告的辭職屬于違約行為。因?yàn)椋⒈桓嬗?000年7月9日簽訂的培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議作為勞動(dòng)合同附件，約定原告培訓(xùn)期滿，必須為被告服務(wù)10年，原告在服務(wù)期內(nèi)自動(dòng)離職、申請(qǐng)辭職或終止合同而違約，應(yīng)支付違約金20000元。現(xiàn)雙方在勞動(dòng)合同履行過程中，原告未經(jīng)與公司協(xié)商向公司提出辭職的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為原告意欲單方提前解除合同的行為，依照雙方勞動(dòng)合同的約定，原告的辭職屬于違約行為。其次，從有關(guān)法規(guī)的規(guī)定看，雙方對(duì)違約金的約定合法。約定違約金，是當(dāng)事人在勞動(dòng)合同中約定一方違反合同規(guī)定的義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц兜倪`約金。當(dāng)事人可以在平等自愿的基礎(chǔ)上約定違約金的計(jì)算方法。約定違約金的目的是督促雙方當(dāng)事人嚴(yán)格履行合同，并且彌補(bǔ)一方違約給對(duì)方造成的損失，但對(duì)此約定的范圍是有限制的。《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第十八條規(guī)定：“當(dāng)事人可以對(duì)雙方的違約行為約定違約金。約定違約金應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，根據(jù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬等因素合理確定。對(duì)勞動(dòng)者的違約行為約定違約金的，僅限于下列情形：（一）違反服務(wù)期約定的；（二）違反保守商業(yè)秘密或者競(jìng)業(yè)限制約定的。”，因本案雙方有服務(wù)期的約定，故原告的辭職行為符合上述情形，本案雙方當(dāng)事人對(duì)違約行為及違約金的約定與《江蘇省勞動(dòng)合同條例》的有關(guān)規(guī)定并不抵觸。所以，法院依據(jù)《江蘇省勞動(dòng)合同條例》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定雙方當(dāng)事人勞動(dòng)合同中違約條款的約定對(duì)原告具有約束力，原告在未與公司協(xié)商的情況下辭職，既不符合法律規(guī)定也違反了合同的約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。