2004年9月原告張某通過(guò)網(wǎng)上征婚與被告郝某相識(shí)，同年12月雙方分手。后張某再次上網(wǎng)征婚，雙方又一次結(jié)識(shí)并交往。隨后確立了戀愛(ài)關(guān)系。2005年8月1日雙方登記結(jié)婚，10月2日舉行了結(jié)婚儀式。登記結(jié)婚后郝某曾為張某書(shū)寫(xiě)過(guò)字據(jù)，內(nèi)容為：“我承諾結(jié)婚后未經(jīng)張某同意不得接觸其身體，結(jié)婚五年不得要求并提及生小孩的問(wèn)題，結(jié)婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)共有，并將每月收入的三分之二交于張某。以上各條如有一條做不到的，自愿放棄所有財(cái)產(chǎn)，并同意張某的離婚要求。特立下字據(jù)，引以為證。”婚后郝某多次要求過(guò)夫妻生活均遭拒絕。同年12月10日晚，郝某再次要求與張某過(guò)夫妻生活，張某不同意，遂發(fā)生糾紛，張某將家中的部分物品損壞。次日張某從雙方居住的家中搬出。現(xiàn)張某以郝某違反承諾為由訴至法院要求離婚。郝某則以辯稱(chēng)理由不同意離婚。法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告通過(guò)網(wǎng)絡(luò)征婚與被告相識(shí)相戀，可見(jiàn)雙方婚前有一定的感情基礎(chǔ)。婚姻關(guān)系是指合法的男女兩性的結(jié)合，以永久共同生活為目的。雙方經(jīng)登記結(jié)婚，系合法夫妻。配偶之間應(yīng)當(dāng)同居過(guò)夫妻生活，原告拒絕被告這方面的正當(dāng)要求，不符合社會(huì)普遍認(rèn)同的道德規(guī)范和人性的基本需求，顯屬不妥。被告所書(shū)寫(xiě)的關(guān)于結(jié)婚后未經(jīng)原告同意不得接觸原告的身體，結(jié)婚五年不得要求并提及生小孩的問(wèn)題……等約定，違反婚姻法對(duì)夫妻有同居義務(wù)的規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效，對(duì)原、被告沒(méi)有約束力。國(guó)家保障婚姻自由包括結(jié)婚自由和離婚自由，同時(shí)反對(duì)輕率離婚。現(xiàn)被告對(duì)原告一往情深，其對(duì)婚姻的態(tài)度是慎重的，說(shuō)明原、被告夫妻感情沒(méi)有確已破裂。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條第二款之規(guī)定，判決如下：不準(zhǔn)許張某與郝某離婚。

如何認(rèn)定被告書(shū)寫(xiě)的承諾，筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：

1、婚姻的概念及性質(zhì)。眾所周知，婚姻是為當(dāng)時(shí)社會(huì)制度所確認(rèn)的男女兩性的結(jié)合，這種結(jié)合形成了一種特定的社會(huì)關(guān)系，即夫妻關(guān)系或稱(chēng)配偶關(guān)系。它包括兩層的含義：首先，它是男女兩性的結(jié)合。婚姻關(guān)系所以不同于其他社會(huì)關(guān)系，就在于它具有“異性結(jié)合”這一特征。因此同性結(jié)合不能成為婚姻，因?yàn)檫@違背了婚姻的本意。其次，它是為當(dāng)時(shí)社會(huì)制度所確認(rèn)的男女兩性的結(jié)合。婚姻雖然是男女兩性間的事情，但它具有社會(huì)意義，是一種社會(huì)關(guān)系，所以它必須為當(dāng)時(shí)社會(huì)制度所確認(rèn)。所謂“當(dāng)時(shí)”，是指結(jié)婚時(shí)的現(xiàn)行婚姻家庭制度；所謂“確認(rèn)”，是指符合法律規(guī)定的條件和程序。可見(jiàn)男女兩性的結(jié)合，只有符合現(xiàn)行法律的要求（即為法律所承認(rèn)），才能成為婚姻。再者，婚姻是個(gè)法律概念，不是事實(shí)概念。男女兩性事實(shí)上結(jié)合了，如果違反法律規(guī)定，即未經(jīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)制度的確認(rèn)，一般不發(fā)生婚姻的效力。

2、夫妻間的同居是權(quán)利亦是義務(wù)。有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為， 法律只能確認(rèn)“包括性在內(nèi)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”，其實(shí)際履行，則要靠夫妻雙方的自愿。因?yàn)榉蓪?duì)性權(quán)利義務(wù)關(guān)系認(rèn)可的唯一合法形式是婚姻。保護(hù)婚姻關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)保護(hù)性權(quán)利和性義務(wù)。即使是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，法律也不能用任何形式強(qiáng)迫一方“共床”。雙方只能自愿。而這一自愿取決于各自的“魅力”，那就不是法律的領(lǐng)域。如果是強(qiáng)迫發(fā)生性關(guān)系，就構(gòu)成了婚內(nèi)強(qiáng)奸。雖然我國(guó)對(duì)“婚內(nèi)強(qiáng)奸”尚無(wú)明確的法律界定，但至少也是一種虐待行為。從立法本意上看，夫妻的配偶權(quán)和同居權(quán)不可侵犯。夫妻之間作為配偶，是男女雙方基于婚姻關(guān)系而由法律設(shè)定的親屬身份關(guān)系。配偶關(guān)系作為一個(gè)權(quán)利制度，是由英美法系國(guó)家率先規(guī)定在立法之中的。配偶關(guān)系因?qū)Ξ?dāng)事人具有重大利益，法律給予權(quán)利化保護(hù)，從而具有權(quán)利性質(zhì)。由此而產(chǎn)生了配偶權(quán)的概念。配偶權(quán)則是由法律賦予的夫妻互為權(quán)利義務(wù)主體的身份權(quán)，其他任何人均負(fù)有不得侵犯的義務(wù)。配偶權(quán)的核心是性權(quán)利，這種權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)需要雙方同時(shí)履行和協(xié)調(diào)配合，而且配合雙方既是權(quán)利主體，又是義務(wù)主體，缺一不可。配偶權(quán)派生的同居權(quán)是婚后男女一方都享有與對(duì)方以配偶身份共同生活于同一住所的權(quán)利，另一方有與對(duì)方同居的義務(wù)，包括夫妻間的性生活、共同寢食和相互扶助等權(quán)利。夫妻結(jié)婚是完全建立在平等、自愿、相愛(ài)基礎(chǔ)之上的。連結(jié)婚姻的紐帶是“事情”。在處理類(lèi)似婚姻家庭的糾紛案件中，要考慮這種夫妻之間的約定對(duì)婚姻產(chǎn)生什么樣的影響，是讓婚姻變得更健康、更幸福，更長(zhǎng)久，還是使婚姻變得問(wèn)題更多了，矛盾更復(fù)雜了，使婚姻的“味道”變了。 

3、違反同居義務(wù)應(yīng)當(dāng)有正當(dāng)理由。夫妻的同居是婚姻生活的本質(zhì)所決定的，如無(wú)故違反同居義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。各國(guó)法律確認(rèn)的正當(dāng)理由主要有：因處理公私事務(wù)，需要在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)合理離家；一方因生理原因?qū)ν恿x務(wù)部分或全部不能履行；一方依法被限制人身自由而無(wú)法履行同居義務(wù)；一方在其健康、名譽(yù)或經(jīng)濟(jì)狀況因夫妻共同生活而受到嚴(yán)重威脅時(shí)，威脅存續(xù)期間有權(quán)停止共同生活；提起離婚訴訟后，配偶雙方在訴訟期間均有停止共同生活的權(quán)利。當(dāng)丈夫有上述正當(dāng)理由而不履行同居義務(wù)時(shí)，妻子不得違背丈夫意愿，要求同居，否則，將構(gòu)成對(duì)丈夫同居權(quán)利的侵犯。同樣，丈夫沒(méi)有正當(dāng)理由而不與妻子同居，則是侵犯了妻子的同居權(quán)利，妻子有權(quán)要求賠償。本案中，妻子不愿與丈夫同居，并沒(méi)有正當(dāng)?shù)睦碛伞?/SPAN> 當(dāng)然對(duì)違反同居權(quán)的法律救濟(jì)，各國(guó)也不盡相同，法國(guó)民法典規(guī)定，夫妻一方不履行同居義務(wù)時(shí)，他方得依民事訴訟法規(guī)定的方式迫其履行或進(jìn)行精神損害賠償；夫?qū)ζ逕o(wú)正當(dāng)理由不與其同居時(shí)，可拒絕給付生活費(fèi)用。英國(guó)法律規(guī)定，配偶一方違反同居義務(wù)，他方享有恢復(fù)同居的訴訟請(qǐng)求權(quán)，恢復(fù)同居的判決雖不能強(qiáng)制執(zhí)行，但不服從這種判決可視為遺棄行為，是構(gòu)成非法同居的法定理由之一，權(quán)利人對(duì)過(guò)錯(cuò)方可請(qǐng)求賠償。我國(guó)婚姻法也把夫妻一方與他人非法同居作為精神賠償?shù)囊粋€(gè)條件，說(shuō)明我國(guó)立法界已對(duì)同居權(quán)的認(rèn)可，并已把補(bǔ)償和侵害同居權(quán)聯(lián)系起來(lái)。本案中丈夫與妻子書(shū)寫(xiě)的承諾違反婚姻法對(duì)夫妻有同居義務(wù)的規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效，對(duì)原、被告沒(méi)有約束力。本案中，原、被告經(jīng)登記結(jié)婚，系合法夫妻。配偶之間同居過(guò)夫妻生活，系婚姻關(guān)系應(yīng)有的重要內(nèi)容。原告拒絕被告這方面的正當(dāng)要求，不符合社會(huì)普遍認(rèn)同的道德規(guī)范和人性的基本需求，顯屬不妥。被告表示深?lèi)?ài)原告，愿意進(jìn)一步做和好工作，改善夫妻關(guān)系，可見(jiàn)被告對(duì)婚姻的態(tài)度是慎重的，說(shuō)明原、被告夫妻感情沒(méi)有確已破裂，法院依照婚姻法第三十二條第二款規(guī)定之精神判決雙方不準(zhǔn)離婚是符合立意本意的，是正確的。