職工患肝硬化，醫(yī)療期內(nèi)，公司方安排他下車間當(dāng)拖紗工，職工以勞動(dòng)強(qiáng)度過大為由，僅工作一天，未再繼續(xù)工作。醫(yī)療期滿后，單位解除了與他的勞動(dòng)合同。5月12日，泰州市中院審結(jié)這起解除勞動(dòng)合同糾紛案，終審判決，維持靖江法院撤銷公司解除與職工的勞動(dòng)合同決定的判決。

職工：單位安排我當(dāng)拖紗工是故意刁難

今年43歲的王銀龍是一名退伍軍人，1988年1月到靖江市第二紡織廠（后更名為靖江市嘉倫紡織有限公司，下簡稱嘉倫公司）從事空調(diào)檢修工作。1996年10月，嘉倫公司與王銀龍簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。2002年12月，王銀龍患活動(dòng)性肝硬化，開始病休。2004年10月22日，王銀龍感到在家病休畢竟只發(fā)病休工資，便向單位申請復(fù)工，以便增加收入。單位通知他原來的工作崗位已不存在，只能下車間從事拖紗工作，王銀龍?zhí)岢霎愖h，認(rèn)為這一崗位勞動(dòng)強(qiáng)度過大，與自己目前的身體狀況不相適應(yīng)，要求另行安排工作，公司方并未理會(huì)。于是，王銀龍?jiān)谶@個(gè)崗位上干了一天，便繼續(xù)在家繼續(xù)病休。2004年12月6日，公司發(fā)函給王銀龍，稱：“你的醫(yī)療期至12底結(jié)束，請你到時(shí)至公司辦理有關(guān)手續(xù)。”王銀龍接到通知后到公司，雙方就復(fù)工問題發(fā)生爭執(zhí)。去年3月16日，嘉倫公司再次書面要求王銀龍于當(dāng)月22日前回公司辦理有關(guān)手續(xù)，而王銀龍未到公司。去年3月28日，嘉倫公司以“公司曾兩次書面通知，要求王銀龍到廠辦理有關(guān)手續(xù)，但王銀龍至今不辦任何手續(xù)”為由，作出解除與王銀龍勞動(dòng)合同的決定。王銀龍不服，申請仲裁。

仲裁：解除合同有據(jù)可依

靖江市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)認(rèn)為，我國《勞動(dòng)法》規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或用人單位規(guī)章制度，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。申訴人王銀龍2003年1月1日開始病休，根據(jù)其工齡和在被訴人嘉倫公司的工作年限，其醫(yī)療期應(yīng)為24個(gè)月，即2004年12月31日止。醫(yī)療期滿后，如被訴人不同意申訴人繼續(xù)休息，申訴人應(yīng)當(dāng)回單位報(bào)到上班。被訴人2004年10月22日已安排申訴人工作，醫(yī)療期滿后又多次通知其回廠辦理有關(guān)手續(xù)，申訴人盡管對新崗位不滿意，但其2005年1月1日至3月28日期間無正當(dāng)理由拒不回廠報(bào)到，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，被訴人據(jù)此解除勞動(dòng)合同并無不當(dāng)。申訴人要求撤銷被訴人解除勞動(dòng)合同的決定，不予支持。2005年7月15日，靖江市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)裁決駁回了王銀龍的仲裁申請。

法院：撤銷公司解除勞動(dòng)合同的決定

王銀龍不服仲裁裁決，去年8月18日，向靖江市法院提起訴訟，要求撤銷嘉倫公司作出的解除勞動(dòng)合同的決定，并重新安排工作。

靖江市法院審理后認(rèn)為，用人單位享有用工自主權(quán)，但不能濫用用工權(quán)，隨意對勞動(dòng)者的工作崗位、工作內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整。用人單位對勞動(dòng)者崗位進(jìn)行調(diào)整時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮勞動(dòng)者所從事的職業(yè)及身體狀況等方面原因，不得超出一般人可以接受的合理限度。王銀龍醫(yī)療期未滿，他對公司安排的工作提出異議并停工待崗后，公司仍按病假處理，不違反法律規(guī)定。醫(yī)療期滿后，公司雖通知王銀龍上班，但未明確具體崗位。如仍安排從事拖紗，亦應(yīng)考慮王銀龍的異議，力求合理安排。即便王銀龍不能勝任現(xiàn)有其他崗位，公司也應(yīng)依照法定程序解決勞動(dòng)爭議。但公司兩次致函僅是通知王銀龍來公司辦理有關(guān)手續(xù)，在王銀龍未按期到公司的情況下，公司未依法提前30天書面告知他不到崗將導(dǎo)致解除勞動(dòng)合同的法律后果，就單方面作出解除勞動(dòng)合同的決定，違反了法定程序，應(yīng)予以撤銷。另外，王銀龍請求安排工作涉及公司的用工自主權(quán)，不屬法院案件處理范圍。

靖江法院依據(jù)《勞動(dòng)法》第二十五條、二十六條的規(guī)定，作出判決：撤銷被告嘉倫公司解除與王銀龍的勞動(dòng)合同的決定。

靖江市法院判決后，嘉倫公司不服，向泰州中院提起上訴，稱：王銀龍無正當(dāng)理由不到廠報(bào)到、聽候安排累計(jì)達(dá)60日之久，其行為嚴(yán)重違反了上訴人的勞動(dòng)紀(jì)律和用人單位的規(guī)章制度；故本案應(yīng)適用《勞動(dòng)法》第二十五條，而不能適用該法第二十六條規(guī)定，原審法院同時(shí)適用上述兩條規(guī)定是錯(cuò)誤的為由，向泰州中級法院提起上訴。

泰州中級法院審理后認(rèn)為，被上訴人醫(yī)療期滿后，上訴人兩次書面通知被上訴人辦理有關(guān)手續(xù)，仍未告知其工作崗位，上訴人據(jù)此認(rèn)定被上訴人違反了勞動(dòng)紀(jì)律缺乏事實(shí)依據(jù)。上訴人在未安排被上訴人具體工作崗位、也未明示不聽從工作安排所產(chǎn)生的法律后果的情況下，作出解除與被上訴人之間的勞動(dòng)合同的決定，缺乏法律依據(jù)。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無不當(dāng)。判決駁回上訴，維持原判。

 

 

法律鏈接：

《勞動(dòng)法》第25條  勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的；（三）嚴(yán)重失職，營私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的；（四）被依法追究刑事責(zé)任的。

《勞動(dòng)法》第26條  有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，但是應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人：

（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，醫(yī)療期滿后，不能從事原工作也不能從事由原用人單位另行安排的工作的；（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議的。