公司員工李華在非下班時(shí)間、無(wú)證駕駛無(wú)牌證二輪摩托車(chē)，在回家途中發(fā)生交通事故致死，社保部門(mén)認(rèn)定為工傷，公司先后以社保部門(mén)認(rèn)定工傷錯(cuò)誤、公安部門(mén)未對(duì)李華無(wú)證駕駛無(wú)牌證二輪摩托車(chē)發(fā)生交通事故的行為認(rèn)定為違反治安管理的行為為由，將社保部門(mén)和公安部門(mén)告上了江蘇省通州市人民法院。近日，通州市人民法院先后對(duì)這兩起行政訴訟案件作出判決和裁定，公司均以敗訴告終，意為著公司將對(duì)李華的死亡承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。

一、無(wú)證駕車(chē)突發(fā)車(chē)禍

家住通州市某鎮(zhèn)農(nóng)村的李華今年40多歲了，在通州市亙大公司工作也有好幾年了。由于公司離家較遠(yuǎn)，李華每天上下班都是騎車(chē)一輛銀翔100型二輪摩托車(chē)，每天早出晚歸。由于早上上班時(shí)間較早，晚上下班時(shí)間較晚，路上沒(méi)有交警檢查，李華為了節(jié)省駕駛證和行駛證的領(lǐng)證、年審費(fèi)用，就沒(méi)有領(lǐng)取駕駛證和行駛證。李華雖然未經(jīng)過(guò)駕駛技術(shù)培訓(xùn)，但是幾年來(lái)，也從未發(fā)生過(guò)交通事故。

2004年9月20日下午6點(diǎn)多鐘，李華將一天的工作任務(wù)完成后，心想家中還有許多農(nóng)活要干，今天何不早點(diǎn)回去？按規(guī)定，每天要到9點(diǎn)多才下班，李華就和車(chē)間的班組長(zhǎng)打了個(gè)招呼，說(shuō)家中有事，請(qǐng)個(gè)假先回家，然后就騎著那輛銀翔100二輪摩托車(chē)急匆匆地往家里趕。

李華從廠里出發(fā)后，心想這么早就可以回家，心情也比較輕松，一路上開(kāi)得就快了點(diǎn)。19時(shí)35分左右，當(dāng)李華行駛到通州市姜灶鎮(zhèn)一地段時(shí)，與同方向行人楊業(yè)明發(fā)生碰撞，致李華、楊業(yè)明受傷，后經(jīng)路人報(bào)警，兩人被送往醫(yī)院，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。通州市公安局交通巡邏警察大隊(duì)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘測(cè)后認(rèn)定，李華無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌銀翔100二輪摩托車(chē)，技術(shù)不熟練，遇情況措施不力，沒(méi)有在確保安全暢通的原則下通行，是發(fā)生事故的主要原因，承擔(dān)事故的主要責(zé)任。

二、工傷認(rèn)定一波三折

李華之父李建中今年已經(jīng)60多歲，聽(tīng)到兒子在回家途中發(fā)生交通事故致死的消息后，顯些昏了過(guò)去。兒了雖然死了，但在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，還得賠償楊業(yè)明的損失。李建中認(rèn)為，兒子是在下班途中發(fā)生交通事故，按理可以認(rèn)定為工傷，遂找到亙大公司，要求亙大公司承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。但是，由于亙大公司未參加工傷保險(xiǎn)，故以種種理由予以推脫責(zé)任。

2005年4月，李建中聘請(qǐng)了律師，向通州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。通州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)為，公安部門(mén)在責(zé)任認(rèn)定書(shū)中已認(rèn)定，李華無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)，技術(shù)不熟練，遇情況措施不力，沒(méi)有在確保安全暢通的原則下通行，發(fā)生事故的主要原因，承擔(dān)事故的主要責(zé)任。根據(jù)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)，李華的行為已違反了《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第二十七條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，故于2005年5月作出不認(rèn)定為工傷的決定。

李建中不服，向南通市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)行政復(fù)議，南通市勞動(dòng)和社會(huì)保障局于2005年6月作出行政復(fù)議決定書(shū)，撤銷(xiāo)了通州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的不予認(rèn)定工傷的決定，責(zé)令通州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局在收到該決定之日起30日內(nèi)重新作出具體行政行為。通州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局遂于2005年7月重新作出工傷認(rèn)定決定書(shū)，認(rèn)定李華所受傷害應(yīng)認(rèn)定為工傷。亙大公司不服，向通州市人民政府提起行政復(fù)議，通州市人民政府于2005年11月作出行政復(fù)議決定書(shū)，維持了通州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定。

三、法院維持工傷認(rèn)定

亙大公司收到通州市人民政府的復(fù)議決定書(shū)后，一紙?jiān)V狀將通州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局告上通州市人民法院。

在法庭上，原告和被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)的兩個(gè)：一是李華在非下班時(shí)間回家是否可以認(rèn)定為下班途中？二是李華無(wú)駕駛證駕駛無(wú)牌證二輪摩托車(chē)是否可以直接認(rèn)定為違反治安管理處罰條例？

通州法院經(jīng)審理認(rèn)為，李華系原告亙大公司職工，其向單位職工打過(guò)招呼后離廠回家，該事實(shí)有原告方的職工的證言證實(shí)，李華在回家途中發(fā)生交通事故而死亡，因此被告認(rèn)定李華在下班途中受到事故傷害事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。其次，原告認(rèn)為李華無(wú)證駕駛未經(jīng)檢測(cè)的機(jī)動(dòng)車(chē)的行動(dòng)已構(gòu)成違反治安管理，現(xiàn)死亡后應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，不得認(rèn)定為工傷。本院認(rèn)為該項(xiàng)中的“違反治安管理”應(yīng)是公安機(jī)關(guān)有關(guān)法律文書(shū)認(rèn)定職工行為違反治安管理，且該行為與傷害有因果關(guān)系，現(xiàn)原告只能提供公安機(jī)關(guān)的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，而不能提供由公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的李華違反治安管理的法律文書(shū)。因此，原告主張適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第（一）項(xiàng)的理由不能成立，被告適用該條例第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定作出了工傷認(rèn)定決定并無(wú)不當(dāng)，遂判決駁回原告了亙大公司的訴訟請(qǐng)求。

四、狀告公安再次被駁

亙大公司認(rèn)為，狀告通州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局?jǐn)≡V是因?yàn)槲刺峁┕矙C(jī)關(guān)認(rèn)定李華無(wú)證駕駛無(wú)牌證二輪摩托車(chē)屬違反治安管理的認(rèn)定書(shū)，遂于2005年12月向通州市公安局提出申請(qǐng)，要求通州市公安局出具法律文書(shū)，確認(rèn)李華行為為違反治安管理的違法。通州市公安局認(rèn)為，李華已死亡，無(wú)法追究其行政責(zé)任，故不同意作出處罰決定。亙大公司遂以通州市公安局未履行法定義務(wù)為由，將通州市公安局告上通州市人民法院。

通州法院審理認(rèn)為，起訴人應(yīng)當(dāng)具備原告訴訟主體資格,其起訴才符合起訴條件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第十二條的規(guī)定，起訴者必須認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到具體行政行為的侵犯,與被訴具體行政行為具有法律上的利害關(guān)系,才具備原告資格。這種法律上的利害關(guān)系，通常是依據(jù)行政法律規(guī)范而產(chǎn)生，與行政行為之間具有直接的關(guān)聯(lián)，往往表現(xiàn)為行政法上的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。本案中，公安機(jī)關(guān)是否確認(rèn)李華行為違法，客觀上與李華是否認(rèn)定為工傷有聯(lián)系，但這種聯(lián)系不屬于行政法律意義上的聯(lián)系。基于《治安管理處罰條例》，亙大公司與公安機(jī)關(guān)之間沒(méi)有直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。也就是說(shuō)，公安機(jī)關(guān)依據(jù)《治安管理處罰條例》履行行政管理職能，其行為屬于依職權(quán)的行政行為，并非依申請(qǐng)而作出行政行為，亙大公司與被訴行政行為之間并不具有行政法律上的利害關(guān)系。亙大公司以在另一工傷認(rèn)定法律關(guān)系中對(duì)其不利為由向本院起訴,顯然不具備現(xiàn)行訴訟法規(guī)定的原告訴訟主體資格，遂裁定駁回亙大公司的起訴。（文中亙大公司和當(dāng)事人姓名為化名）

法官點(diǎn)評(píng)：
　　在工傷認(rèn)定中，對(duì)于職工的行為是否為犯罪或違反治安管理的行為，江蘇省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)》第十七條規(guī)定，認(rèn)定職工的行為是否為犯罪或違反治安管理，應(yīng)以人民法院或公安機(jī)關(guān)的有關(guān)法律文書(shū)為依據(jù)，且職工的犯罪行為或違反治安管理的行為與其所受傷害具有因果關(guān)系。該規(guī)定參照了刑法確定的“無(wú)罪推定原則”，對(duì)保護(hù)職工的利益、明晰司法權(quán)和行政權(quán)的關(guān)系，具有重要意義。本案中，由于亙大公司未能提供公安機(jī)關(guān)認(rèn)定李華違反了治安管理，故應(yīng)承擔(dān)敗訴責(zé)任。

我們也注意到，《工傷保險(xiǎn)條例》已于2004年1月1日起施行，但該條例未能較好地貫徹落實(shí)，許多用人單位為減輕用工成本，逃避交納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用。本案中，如果亙大公司為李華交納了工傷保險(xiǎn)，也許本案就不會(huì)發(fā)生。

 

 

法律鏈接：

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條  職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：……（六）在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的。

  第十六條  職工有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：（一）因犯罪或者違反治安管理傷亡的；（二）醉酒導(dǎo)致傷亡的；（三）自殘或者自殺的。

《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第二十七條  違反交通管理，有下列第一項(xiàng)至第六項(xiàng)行為之一的，處十五日以下拘留、二百元以下罰款或者警告；有第七項(xiàng)至第十一項(xiàng)行為之一的，處五十元以下罰款或者警告：…… （二）無(wú)駕駛證的人、醉酒的人駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，或者把機(jī)動(dòng)車(chē)輛交給無(wú)駕駛證的人駕駛的；…… （七）駕駛未經(jīng)交通管理部門(mén)檢驗(yàn)和批準(zhǔn)行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)輛的；    （八）駕駛機(jī)件不合安全要求的機(jī)動(dòng)車(chē)輛的。

《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條   違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。