一、主要案情
　　被告人于某因瑣事與同村村民李某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、撕打。于某用隨身攜帶的水果刀刺、扎李某胸、背部，致李某搶救無(wú)效死亡。于某作案后逃至新疆。一年后于某不堪逃亡生活的艱辛，在一次欲往家郵錢被拒絕時(shí)，精神已至崩潰邊緣。于某遂在郵局哭喊：我在家殺人了，你們讓我往家匯點(diǎn)錢吧，我受不了了。郵局工作人員遂以酒后滋事向派出所報(bào)案。于某在派出所向公安干警如實(shí)供述其在原籍將李某殺死的經(jīng)過(guò)。新疆警方與其原籍警方聯(lián)系后得知于某確系故意殺人在逃犯。
　　二、分歧意見(jiàn)
　　該案在刑事訴訟中關(guān)于于某的行為是否構(gòu)成自首出現(xiàn)三種分歧意見(jiàn)。第一種認(rèn)為于某犯罪后，在新疆警方尚未掌握其犯罪事實(shí)的情況下，因滋事被警方盤問(wèn)時(shí)，主動(dòng)交待其殺人的犯罪事實(shí)，系自動(dòng)投案，屬自首。第二種意見(jiàn)認(rèn)為于某犯罪后逃跑，被害人方已報(bào)案，原籍警方也在抓捕于某，于某畏罪逃到新疆，警方以滋事對(duì)其盤問(wèn)后，如實(shí)供述其殺人的犯罪事實(shí)，由于其犯罪事實(shí)已被其警方掌握，且已受到訊問(wèn)，其行為不屬自動(dòng)投案，故不能認(rèn)定為自首。第三種意見(jiàn)認(rèn)為于某首先是向郵局稱其在原籍殺人了，后由郵局向派出所報(bào)案，于某并非是直接向司法機(jī)關(guān)投案，而郵局并非自首的投案對(duì)象。所以于某行為不具有直接性，故構(gòu)不成自首。
　　三、評(píng)析意見(jiàn)
　　筆者同意第一種意見(jiàn)，即于某行為系自動(dòng)投案，如實(shí)供述自已的犯罪事實(shí)，應(yīng)構(gòu)成自首。本案中涉及的法律問(wèn)題是關(guān)于司法機(jī)關(guān)的范圍及對(duì)“主動(dòng)、直接”的理解。
　　1、關(guān)于自首認(rèn)定中的“司法機(jī)關(guān)”應(yīng)作廣義理解。
　　由于沒(méi)有明確的法律規(guī)定，對(duì)于司法機(jī)關(guān)外延的認(rèn)定容易產(chǎn)生分歧，一種觀點(diǎn)認(rèn)為司法機(jī)關(guān)泛指全國(guó)所有的司法機(jī)關(guān)，只要犯罪嫌疑人的罪行被某一司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，即視為被全部司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，正如上述第二種觀點(diǎn)。其得出的結(jié)論是，只要一經(jīng)立案，出逃后的犯罪人又因其它犯罪被其它司法機(jī)關(guān)訊問(wèn)、采取強(qiáng)制措施或因形跡可疑被盤問(wèn)時(shí)無(wú)論如何主動(dòng)、如何直接地供述原有罪行，都不可能構(gòu)成自首了，這樣準(zhǔn)自首幾乎就不存在了。這一結(jié)論顯然是荒謬的，而且也不利于疑難案件的偵破；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為司法機(jī)關(guān)僅指犯罪嫌疑人供述地的司法機(jī)關(guān)。筆者贊同后者，一般自首中的司法機(jī)關(guān)應(yīng)理解為犯罪嫌疑人歸案時(shí)的司法機(jī)關(guān)，準(zhǔn)自首中的司法機(jī)關(guān)應(yīng)理解為犯罪嫌疑人如實(shí)供述未被掌握的犯罪事實(shí)時(shí)所在的司法機(jī)關(guān)。只要在逃犯主動(dòng)如實(shí)供述自己的罪行所在的司法機(jī)關(guān)在其供述時(shí)并未發(fā)覺(jué)和掌握其犯罪事實(shí)的，都應(yīng)當(dāng)視為自首。
　　2、關(guān)于自首中“主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案”中“主動(dòng)、直接”的理解，應(yīng)把握自首的立法本意，作合理解釋。
　　自首的立法本意筆者認(rèn)為有兩點(diǎn)，一是為了鼓勵(lì)投案自首，節(jié)約刑事訴訟成本；二是因?yàn)榉缸锶酥酝栋甘且驗(yàn)槠渲饔^惡性較輕，體現(xiàn)懲罰教育相結(jié)合的刑罰方針。對(duì)此，對(duì)“主動(dòng)、直接”應(yīng)作廣義理解，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一項(xiàng)規(guī)定的幾種自首形式，就是這一立法本意的充分體現(xiàn)。只要犯罪人的身體沒(méi)有被完全控制，向相關(guān)機(jī)關(guān)供述未被發(fā)覺(jué)的犯罪事實(shí)，就應(yīng)視為“主動(dòng)”。例如，經(jīng)親友規(guī)勸、陪同或親友主動(dòng)報(bào)案后，將犯罪人送去投案的，只要親友的行為未達(dá)到足以完全控制犯罪人身體的程度，即可認(rèn)定為“主動(dòng)投案”；其次應(yīng)考慮犯罪人的主觀意識(shí)。本案中于某向郵局哭喊稱自己在原籍殺人了，不愿離去，任由郵局向派出所報(bào)案，在此期間于某應(yīng)當(dāng)明知或預(yù)料到自己會(huì)被司法機(jī)關(guān)控制，而依然不逃離，證明于某主觀上有將自己置于司法機(jī)關(guān)控制之下的意識(shí)，應(yīng)認(rèn)定為“主動(dòng)投案”。關(guān)于“直接投案”應(yīng)理解為“主動(dòng)投案”直接作用于司法機(jī)關(guān)，即投案的“主動(dòng)”性一直作用到司法機(jī)關(guān)。即使犯罪人與司法機(jī)關(guān)之間存在中介，只要中介與司法機(jī)關(guān)之間仍然存在犯罪人投案的“主動(dòng)”性，就應(yīng)認(rèn)定“直接投案”。例如《解釋》第一條第一項(xiàng)第一款中委托他人先代為投案的及經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的即屬此案。其相反例子是，犯罪人甲向乙講述其犯罪事實(shí)，后準(zhǔn)備逃跑，乙強(qiáng)行將甲扭送司法機(jī)關(guān)。雖然甲主動(dòng)向乙講述犯罪事實(shí)，但被乙扭送司法機(jī)關(guān)時(shí)卻是完全被動(dòng)的，即“主動(dòng)”性未作用于司法機(jī)關(guān)。本案中，犯罪人在明知郵局工作人員向派出所報(bào)案仍不逃跑，放任派出所干警將其抓獲。在郵局工作人員與派出所之間仍存在于某投案的“主動(dòng)性”，故應(yīng)認(rèn)定為“直接投案”。
　　綜上，于某行為符合“主動(dòng)、直接”投案，即自動(dòng)投案，于某又能在公安機(jī)關(guān)如實(shí)供述自己的罪行，應(yīng)認(rèn)定為自首。