【基本案情】

原告向淮安市某一家具店刷卡支付1萬元購買沙發(fā)床墊。后該家具店經(jīng)營不善申請注銷。其間原告多次聯(lián)系被告王某詢問其訂購的家具何時(shí)安排送貨，但因被告王某和總部的矛盾導(dǎo)致原告訂購的家具無法發(fā)貨。原告多次微信聯(lián)系被告王某表示如果家具還是沒發(fā)貨則要求退款。后原告稱自己東西已買，不再要求被告王某協(xié)調(diào)發(fā)貨，要求被告王某退款并主張另一被告于某承擔(dān)共同還款責(zé)任。次年，兩被告領(lǐng)取離婚證。

庭審中，被告王某稱該家具店系由其個(gè)人出資，經(jīng)營收入用于償還個(gè)人債務(wù)，但未提供相關(guān)證據(jù)證明。

另查被告王某注冊成立另一有限公司，被告王某擔(dān)任法定代表人和執(zhí)行董事，被告于某為大股東（持股比例100%）。

【裁判說理】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，當(dāng)事人可以解除合同。本案中，原、被告雖未簽訂書面合同，但根據(jù)原告與被告王某的聊天記錄、刷卡記錄等，應(yīng)認(rèn)定原告與家具店之間形成事實(shí)上的買賣合同關(guān)系。現(xiàn)家具店已注銷，被告王某作為經(jīng)營者未能按約提供訂購的家具，故原告有權(quán)要求解除合同并要求被告王某返還貨款1萬元及支付利息。

關(guān)于原告主張被告于某承擔(dān)共同還款責(zé)任，該家具店的經(jīng)營者為王某，被告于某曾是王某的妻子，且員工花名冊中載明被告于某是該家具店的設(shè)計(jì)師，兩被告亦曾合開淮安某有限公司，且兩被告并未提供證據(jù)證明該家具店系由被告王某以個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資、經(jīng)營收益用于個(gè)人消費(fèi)，故可以認(rèn)定被告于某實(shí)際參與了該家具店的經(jīng)營。被告于某雖沒有被登記為經(jīng)營者，但其與經(jīng)營者原系夫妻關(guān)系，且其實(shí)際參與了經(jīng)營，故被告于某應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。

【法官評析】

本案中的被告王某系已注銷的個(gè)體工商戶的經(jīng)營者，被告于某曾系被告王某的妻子，本案爭議焦點(diǎn)為被告于某應(yīng)否承擔(dān)共同還款責(zé)任？

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，僅被告王某承擔(dān)還款責(zé)任。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告與該家具店之間形成事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，現(xiàn)家具店已注銷且未按約向原告提供家具，工商登記信息上顯示組成形式為個(gè)人經(jīng)營，應(yīng)以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，故被告王某作為個(gè)體工商戶的經(jīng)營者應(yīng)返還原告預(yù)付的貨款。被告于某僅該家具店的設(shè)計(jì)師并非經(jīng)營者，且原告訂購家具事宜一直是與被告王某溝通交流，被告王某庭審筆錄中亦表示該家具店系由其個(gè)人經(jīng)營且收入用于償還個(gè)人債務(wù)，原告提供的現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明該家具店收取的貨款系夫妻共同債務(wù)，故要求被告于某承擔(dān)共同還款責(zé)任證據(jù)不足。本案中，原告僅憑員工名冊中有被告于某的名字及兩被告曾合開別的公司，就要求被告于某承擔(dān)共同還款責(zé)任，證據(jù)不足。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)由被告王某和于某承擔(dān)共同還款責(zé)任。

筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五十六條的規(guī)定“個(gè)體工商戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；無法區(qū)分的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。”本案中，兩被告應(yīng)否承擔(dān)共同還款責(zé)任，主要是看該家具店是個(gè)人經(jīng)營還是家庭經(jīng)營，若是個(gè)人經(jīng)營，則由被告王某承擔(dān)還款責(zé)任，若是家庭經(jīng)營，則由兩被告承擔(dān)還款責(zé)任。

首先，雖然工商部門的登記信息表上顯示“組成形式為個(gè)人經(jīng)營”，但是工商部門的初始登記信息不能完全證明該家具店的實(shí)際經(jīng)營方式，現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常出現(xiàn)家具店的實(shí)際經(jīng)營人與工商登記的經(jīng)營人不一致的情形，不能僅憑工商登記信息就認(rèn)定該家具店的經(jīng)營方式為個(gè)人經(jīng)營，審判實(shí)務(wù)中需要法官結(jié)合其他證據(jù)做進(jìn)一步的審查。

其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十一條的規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任”。原告主張?jiān)摷揖叩晗祪杀桓婀餐?jīng)營，已提供了員工花名冊和工商登記信息佐證，兩被告若辯稱該家具店系被告王某個(gè)人經(jīng)營，兩被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。被告于某無任何理由拒不到庭參加訴訟也未向法院提交書面答辯狀，被告王某雖辯稱系個(gè)人經(jīng)營但未提供任何證據(jù)證明，故兩被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

最后，根據(jù)原告提供的員工花名冊，被告于某系該家具店的設(shè)計(jì)師，且兩被告曾合開經(jīng)營范圍與該家具店有重合的“淮安某有限公司”，故可以推斷在兩人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告于某曾實(shí)際參與了該家具店的經(jīng)營。

綜上，因兩被告未提供證據(jù)證明該家具店系被告王某個(gè)人經(jīng)營，該家具店收取原告貨款時(shí)仍處于兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，現(xiàn)家具店無法兌現(xiàn)承諾向原告發(fā)貨，該家具店預(yù)收的貨款應(yīng)屬于無法區(qū)分的債務(wù)情形，應(yīng)以兩被告的家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，現(xiàn)該家具店已注銷、兩被告已離婚，故應(yīng)由兩被告承擔(dān)共同還款責(zé)任。