對(duì)未約定履行期限的行政協(xié)議，債權(quán)人可以隨時(shí)請(qǐng)求履行，但是應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。確定履行期限需要債權(quán)人或債務(wù)人有具體的行為表示，如債權(quán)人應(yīng)當(dāng)催告?zhèn)鶆?wù)人。涉案行政協(xié)議不論在簽訂時(shí)還是在履行期間，雙方均未對(duì)履行期限予以約定或提出主張。原告在協(xié)議履行期間也未進(jìn)行催告，直至協(xié)議全部履行完畢后，才開(kāi)始向政府部門(mén)反映遲延給付的問(wèn)題。故不存在逾期付款的基礎(chǔ)事實(shí)，原告延遲履行違約賠償?shù)脑V求不應(yīng)得到支持。

審理行政機(jī)關(guān)未按約定履行協(xié)議的案件，應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟時(shí)效的規(guī)定，而訴訟時(shí)效屬于當(dāng)事人主張的抗辯事由之一。對(duì)應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效的行政協(xié)議案件，在當(dāng)事人未提出抗辯前，人民法院不應(yīng)主動(dòng)審查原告的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效。

2018年6月7日，某區(qū)政府發(fā)布《房屋征收決定》，根據(jù)棚戶區(qū)改造規(guī)劃，需對(duì)某地塊規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋和附屬物實(shí)施征收。征收部門(mén)是區(qū)住建局，征收實(shí)施單位是區(qū)房屋征收中心。原告梁某某的房屋位于該地塊，在本次征收規(guī)劃紅線內(nèi)。2019年9月6日，梁某某就其面積為149.76平方米的房屋與兩被告簽訂《淮安市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱房屋征補(bǔ)協(xié)議)。該協(xié)議中未約定履行時(shí)間，補(bǔ)償安置方式為貨幣補(bǔ)償，約定房屋補(bǔ)償總額為2462598.58元，各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)為238850.3元，合計(jì)2701448.88元。房屋接收交割單上注明交房日期為2019年9月9日，未約定付款日期。被告分別于2019年12月30日、2020年4月24日、2020年5月8日1000000元、100000元、701448.88元轉(zhuǎn)入梁某某賬戶中。至此，協(xié)議已全部履行完畢。

原告認(rèn)為按照協(xié)議約定，被告應(yīng)當(dāng)在2021年9月9日前一次性將所有費(fèi)用支付完畢，但是被告并未按照約定期限付款，現(xiàn)原告多次要求被告支付資金占用期間利息未果，提起本案行政訴訟。

另查明，涉案房屋征收決定經(jīng)中級(jí)人民法院審理，中級(jí)人民法院于2019年5月13日作出判決，對(duì)涉案征收補(bǔ)償費(fèi)用等進(jìn)行全面審查，認(rèn)為房屋征收決定合法。該判決經(jīng)省高院二審維持后生效。原告梁某某之子梁某平分別于2020年7月3日、2020年9月21日、2020年10月22日、2021年4月21日多次到國(guó)家、省、市信訪部門(mén)反映該拆遷事宜。

法院審理后認(rèn)為，關(guān)于被告主體資格問(wèn)題。根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第五條的規(guī)定，房屋征收部門(mén)可以委托房屋征收實(shí)施單位，承擔(dān)房屋征收與補(bǔ)償?shù)木唧w工作。房屋征收部門(mén)對(duì)房屋征收實(shí)施單位在委托范圍內(nèi)實(shí)施的房屋征收與補(bǔ)償行為負(fù)責(zé)監(jiān)督，并對(duì)其行為后果承擔(dān)法律責(zé)任。區(qū)房屋征收中心作為征收實(shí)施單位，受區(qū)住建局委托實(shí)施征收與補(bǔ)償?shù)挠嘘P(guān)工作，相應(yīng)的法律責(zé)任應(yīng)由區(qū)住建局承擔(dān)。故區(qū)房屋征收中心不具備主體資格，不是適格的被告，依法應(yīng)裁定駁回原告對(duì)區(qū)房屋征收中心的起訴。
    關(guān)于履行期限的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》
第五百一十一條第四項(xiàng)規(guī)定，履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)請(qǐng)求履行，但是應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。所以，對(duì)于未約定履行期限的協(xié)議，確定履行期限需要債權(quán)人或債務(wù)人有具體的行為表示，如債權(quán)人應(yīng)當(dāng)催告?zhèn)鶆?wù)人。本案，案涉征補(bǔ)協(xié)議中未約定履行期限，但原告在協(xié)議履行期間并未進(jìn)行催告，直至協(xié)議全部履行完畢后，原告才開(kāi)始向政府部門(mén)反映遲延給付。所以因協(xié)議未約定履行期限，原告也未向被告催要，本案沒(méi)有明確的履行期限。被告在八個(gè)多月內(nèi)分三次支付兩百七十多萬(wàn)元補(bǔ)償費(fèi)用給原告的行為不違反法律規(guī)定。

關(guān)于原告提出的先補(bǔ)償后搬遷的觀點(diǎn)。根據(jù)《國(guó)有土地
上房屋征收與補(bǔ)償條例》 第二十七條第一款規(guī)定，作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府對(duì)被征收人給予補(bǔ)償后，被征收人應(yīng)當(dāng)在補(bǔ)償協(xié)議約定或者補(bǔ)償決定確定的搬遷期限內(nèi)完成搬遷。這里的補(bǔ)償是指征收補(bǔ)償利益的確定。即在搬遷前征收部門(mén)應(yīng)當(dāng)確定被征收人的補(bǔ)償利益。因此，對(duì)原告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)先足額支付補(bǔ)償款后再搬遷的觀點(diǎn)不予認(rèn)可。

綜上，原、被告簽訂的房屋征收補(bǔ)償協(xié)議已足額履行完畢，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。判決駁回原告梁某某的訴訟請(qǐng)求。該判決已生效。

征收補(bǔ)償安置協(xié)議屬于行政協(xié)議，對(duì)行政協(xié)議的審查可以適用不違反行政法和行政訴訟法強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律規(guī)范。一般而言，行政協(xié)議中都會(huì)對(duì)簽訂各方履行各自義務(wù)的時(shí)間做出明確約定，這樣可以準(zhǔn)確地提示簽約各方的義務(wù)，給各方履行協(xié)議提供合理的預(yù)期，也有利于分清責(zé)任。但對(duì)于行政協(xié)議中約定不明或未約定的重要事項(xiàng)應(yīng)如何履行？本案即是征收補(bǔ)償安置協(xié)議中未約定付款期限的情形。

一、對(duì)未約定履行期限的行政協(xié)議可以通過(guò)再約定或催告予以完善。

《中華人民共和國(guó)民法典》第五百一十條、第五百一十一條規(guī)定，合同生效后,當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的,可以協(xié)議補(bǔ)充;不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的,按照合同相關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確,依據(jù)前條規(guī)定仍不能確定的,適用履行期限不明確的,債務(wù)人可以隨時(shí)履行,債權(quán)人也可以隨時(shí)請(qǐng)求履行,但是應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。對(duì)未約定履行期限的行政協(xié)議，債權(quán)人可以和債務(wù)人通過(guò)補(bǔ)充協(xié)議的形式進(jìn)行約定。如果雙方無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，債權(quán)人可以隨時(shí)請(qǐng)求履行，但是應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。而確定履行期限需要債權(quán)人或債務(wù)人有具體的行為表示，如債權(quán)人應(yīng)當(dāng)催告?zhèn)鶆?wù)人。

二、在債務(wù)履行完畢后才催告，不能起到變更協(xié)議的法律效果。

民法典中關(guān)于合同催告的概念常見(jiàn)于履行催告和解除催告，都是在合同履行期間的情形。合同已經(jīng)履行完畢，顯然不存在對(duì)已經(jīng)形成的事實(shí)，再行約定的可能性。因此，協(xié)議履行后的催告，不發(fā)生民事法律關(guān)系的變動(dòng)，不對(duì)協(xié)議產(chǎn)生法律效力。所以本案的征收補(bǔ)償協(xié)議在履行完畢前一直處于未明確付款期限的情形。

三、審理行政機(jī)關(guān)未按約定履行協(xié)議的案件應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟時(shí)效的規(guī)定，法院不能主動(dòng)審查原告的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定“公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行行政協(xié)議提起訴訟的，訴訟時(shí)效參照民事法律規(guī)范確定”。本案原告訴被告未按約定履行協(xié)議，應(yīng)參照民事法律法規(guī)確定其訴訟時(shí)效?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一百八十八條第一款“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”及第一百九十五條“有下列情形之一的，訴訟時(shí)效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算：（一）權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求；（二）義務(wù)人同意履行義務(wù)；（三）權(quán)利人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁；（四）與提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁具有同等效力的其他情形”規(guī)定了訴訟時(shí)效期間及中斷的情形。因此，

審理行政機(jī)關(guān)未按約定履行協(xié)議的案件，應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟時(shí)效的規(guī)定，而訴訟時(shí)效屬于當(dāng)事人主張的抗辯事由之一。對(duì)應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效的行政協(xié)議案件，在當(dāng)事人未提出抗辯前，人民法院不能主動(dòng)審查原告的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效。本案因行政機(jī)關(guān)未對(duì)訴訟時(shí)效提出異議，法院亦未對(duì)訴訟時(shí)效進(jìn)行審查。

司法實(shí)踐中，有關(guān)征收補(bǔ)償協(xié)議的行政訴訟多見(jiàn)于對(duì)補(bǔ)償金額、補(bǔ)償利益、補(bǔ)償程序存在異議，對(duì)遲延支付補(bǔ)償款的訴訟非常少見(jiàn)。本案看似涉及違約情形，進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查后發(fā)現(xiàn)，實(shí)際是對(duì)未約定付款期限的行政協(xié)議的審查。當(dāng)事人領(lǐng)取全部款項(xiàng)后，才向政府部門(mén)信訪反映延遲付款并提起違約賠償訴訟的行為，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>