2020年6月1日，甲銀行（貸款人）與張某（借款人）簽訂《個人房屋按揭貸款合同》，約定貸款人向借款人提供70萬元借款，用于借款人購買A小區(qū)房屋，借款期限30年。該合同還約定若借款人未按照約定期限還款，就逾期部分，從逾期之日起按照逾期貸款罰息利率按日計收利息，直至清償本息為止，并對為按時支付的正常利息、罰息、復(fù)利，按照逾期貸款利率計收復(fù)利。借款人死亡后，無繼承人、受遺贈人、監(jiān)護(hù)人的，貸款人有權(quán)終止發(fā)放本合同項下貸款，并有權(quán)宣布本合同項下貸款提前到期。同日，張某以A小區(qū)房屋為上述借款設(shè)定抵押，甲銀行發(fā)放貸款。后張某于2021年11月去世。經(jīng)計算，張某尚欠銀行本金73萬余元，因逾期產(chǎn)生的利息1.6萬元，罰息62元，復(fù)利210元。

本案在審理中，就罰息、復(fù)利應(yīng)否計算產(chǎn)生有兩種意見，一種意見認(rèn)為，借款人死亡不等于債務(wù)的消滅，繼承人應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)履行合同義務(wù)，并承擔(dān)未及時履行合同義務(wù)而產(chǎn)生的違約責(zé)任，故借款人死亡后產(chǎn)生的利息、罰息、復(fù)利等費用，應(yīng)當(dāng)計算，由繼承人在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任。

另一種意見認(rèn)為，借款利息是基于借款的事實以及雙方合同約定產(chǎn)生，屬于合同義務(wù)，不屬基于違約，故繼承人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任。罰息、復(fù)利是基于違約而產(chǎn)生的費用，具有一定的懲罰性，借款人張某因去世未能按約償還借款，而非主觀故意違約，且在張某去世前并未存在貸款逾期償還的情形，銀行在借款人去世后按照合同約定計算罰息、復(fù)利，明顯加重了被告人的負(fù)擔(dān)。

本案是一起金融借款合同糾紛案件，筆者同意第一種意見，理由如下：

首先，關(guān)于罰息、復(fù)利的性質(zhì)。罰息是指不能按期償還貸款本金，銀行有權(quán)按照中國人民銀行有關(guān)規(guī)定計收罰息。復(fù)利是指不能償還償還貸款利息的，銀行有權(quán)按照中國人民銀行有關(guān)規(guī)定計收復(fù)利。《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》（銀發(fā)【2003】251號）第三條第一款規(guī)定，逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%。《人民幣利率管理規(guī)定》（銀發(fā)【1999】77號）第二十條規(guī)定，對貸款期內(nèi)不能忘按期支付的利息按貸款合同利率按季度或者按月計收復(fù)利，貸款逾期后改按罰息利率計收復(fù)利。據(jù)此，逾期支付本金需計收罰息，而逾期支付利息需計收復(fù)利。罰息及復(fù)利均系因債務(wù)人違約，未如約支付貸款本息所致，其性質(zhì)本質(zhì)上應(yīng)屬違約責(zé)任。

其次，關(guān)于違約責(zé)任的歸責(zé)原則。《中華人民共和國民法典》第五百七十七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。該條款既未規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任需要以主觀過錯為要件，也未規(guī)定若當(dāng)事人證明自己沒有過錯則不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，違約責(zé)任的歸責(zé)原則也被認(rèn)為是嚴(yán)格責(zé)任原則。嚴(yán)格責(zé)任原則比過錯責(zé)任在外延上更廣泛，即在債務(wù)人無過錯的場合，仍應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，除非存在不可抗力等法律規(guī)定的免責(zé)情形。

再次，關(guān)于違約責(zé)任的承擔(dān)方式。根據(jù)法律規(guī)定，違約責(zé)任的承擔(dān)方式有繼續(xù)履行、采取補救措施、賠償損失等。《中華人民共和國民法典》第五百八十五條規(guī)定當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以適當(dāng)減少。約定的損失賠償一般表現(xiàn)為兩種形式，一是約定具體賠償數(shù)額，即賠償金；二是約定損失賠償?shù)木唧w方式或方法。當(dāng)事人因違約產(chǎn)生的損失賠償計算方式，在本質(zhì)上是一個獨立的附停止條件的合同條款，其效力高于法定損失賠償。違約產(chǎn)生的損失既可以通過高于實際損失數(shù)額的賠償金來體現(xiàn)，也可以通過對低于實際損失數(shù)額的賠償金來實現(xiàn)，無論是高于損失實際數(shù)額，還是低于實際損失數(shù)額，均體現(xiàn)了違約責(zé)任的懲罰性，該懲罰性本身的目的是為了督促雙方當(dāng)事人按照合同約定全面履行合同義務(wù)。

綜上，本案中，張某因去世未能如約支付本息，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因違約產(chǎn)生的支付罰息、復(fù)利的違約責(zé)任，違約責(zé)任本身已具有懲罰性，且本案中的罰息、復(fù)利已經(jīng)通過合同明確進(jìn)行了約定，根據(jù)違約責(zé)任的歸責(zé)原則，去世并非法定的免責(zé)事由，故張某所借的款項應(yīng)繼續(xù)計算罰息、復(fù)利，最后由其繼承人在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。合同是契約，是當(dāng)事人意思自治的表現(xiàn)，“平等者之間不存在支配權(quán)”，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。