前不久，豐縣法院李曉俠法官收到了一份快遞，打開后發現是一封感謝信，信中開頭寫道：“我叫王某，去年4月份起訴過孫某，那次，多虧你堅持公平正義，幫我維護了我的合法權益……”

諦讀間，李曉俠法官的思緒被帶回去年那個夏天，腦海中浮現出王老師坐在法庭的側影……

王老師已近80歲高齡了，是一名退休的中學校長，而且有50多年的黨齡，是一位名副其實的老黨員、老教師。他為人親和，待人友善，一輩子省吃儉用，存有些積蓄。平時，親朋好友或同村老鄉遇到難事，他總是熱心幫助，慷慨解囊。

2010年，老鄉孫某因經營多年的冷庫突然起火被燒，向王老師借款，王老師覺得孫某這幾年生意做得不錯，人也很有上進心，遂答應借錢給他，不要任何利息。

2010年12月至2012年8月期間，王老師將自己一輩子的工資積蓄24萬元先后分五次全部借給了孫某。孫某不僅建好了冷庫，還做了大規模的擴建，但約定的還款期限屆滿后，孫某分文未還，而是讓自己的女兒小孫作為借款人向王老師重新出具了借條，并找了案外人馬某作為擔保人，原來的借條被小孫銷毀。

王老師覺得孫某和小孫都是一家人，誰打條子都無所謂，就又寬限了孫某一段時間。小孫借條出具后，孫某先后數次償還了14萬元，對剩余10萬元，絕口不提還款的事。無奈之下，王老師便來到豐縣法院打起了官司。

開庭那天，王老師佝僂坐在原告席，右手扶著拐杖，頭頂白色鴨舌帽，戴著一副老花鏡。被告孫某并未出庭，而是委托其律師參加庭審。

庭審中，孫某的律師先是否認孫某和小孫之間存在借貸關系，隨后又稱“孫某沒有向王老師借錢的借據，是小孫向王老師借款24萬元，所以讓小孫寫借條，但小孫寫了借條后沒有收到王老師一分錢，因此小孫寫的借條不成立。”

聽到此抗辯，王老師氣不打一處來，加上年事已高，即使多年的教師素養也難以讓王老師思路清晰地表達觀點，急得王老師干瞪眼。

細心的李曉俠法官發現出具借條后，小孫曾向王老師轉賬一筆6660元。李曉俠法官當即詢問被告律師轉賬緣由，被告律師對此事支支吾吾，眼看無法搪塞過去，又使出了另一個“殺手锏”。

當庭提交了擔保人馬某向王老師轉賬的53500元的銀行轉賬記錄，企圖充抵涉10萬元案款項，達到少還錢的目的。實際上，那5萬多元是很久之前孫某委托馬某償還的其他欠款，與本次訴訟的10萬元無關。

見王老師臉憋得通紅，李曉俠法官讓其仔細想想是否還有借條等證據，王老師最終氣得坐不住了，緩緩起身，大聲說道：“有！”

李曉俠法官隨即宣布休庭，當天下午，王老師顫顫巍巍地拿著三張孫某及其家人出具的借條，三張借條總金額不多不少，一共53500元。李曉俠法官迅速安排了第二次開庭，被告律師并申請了馬某出庭作證。

在對馬某詢問時，馬某堅持稱53500元是其替孫某償還的10萬元中的一部分，但李曉俠法官敏銳的捕捉到了馬某說漏嘴的一句話，“孫某當時讓我轉賬，他說還過這筆53500元還剩10萬元。”李曉俠抓住這個“漏洞”再次詢問：“為什么不是54000，也不是50000，而是53500元？”

馬某回答當時銀行卡內只有這么多。但馬某的銀行流水顯示，其在向王老師轉賬53500元后，該張銀行卡內還有5萬余元，顯然這筆53500款項是償還先前的欠款，其在做虛假陳述。

謊言被一一戳破后，被告律師啞口無言。李曉俠法官根據雙方提供的借據、轉賬記錄以及馬某的證言等證據作出了公正的判決，孫某在判決作出后積極配合履行了還款。

拿到欠款后，王老師笑得很開心，他說：“我一輩子沒有進過法院，原來我以為打官司很簡單，只要有理就一定能贏，經過這一次我才發現，打官司的關鍵是法官的專業水平和原被告有沒有充足且真實證據。這次，多虧了遇到了你這樣的優秀法官，要不然我就算長著一百張嘴，也打不贏！”

如今，事情已經過去一年了，王老師仍是念慈在慈，輾轉反側間拿起紙筆又書信一封。

信中結尾寫道：“我是一名老黨員，近一年來經常想起此事，因為她是法官，我不能用物質感謝她，思來想去，向領導反映一下，希望領導在開會時表揚一下，她是一名優秀的好法官。”

兩封信，重千鈞。李曉俠法官拿著書信，望向法徽，這一刻，她的心中泛起陣陣感動的漣漪……