如何保護(hù)男職工的護(hù)理假權(quán)益？大四學(xué)生到企業(yè)工作是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？共享員工的勞動(dòng)關(guān)系如何認(rèn)定？……4月27日，省高級(jí)人民法院從去年全省審結(jié)的4.5萬(wàn)余件勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中篩選出十大典型案例向社會(huì)公布，回應(yīng)了當(dāng)前勞動(dòng)人事領(lǐng)域的焦點(diǎn)問(wèn)題，以司法裁判厘清勞動(dòng)者與用人單位合法權(quán)益的保障邊界。

梁某于2021年5月入職某機(jī)械公司。當(dāng)年7月2日起，因妻子待產(chǎn)，梁某回老家陪產(chǎn)未再出勤。梁某之子于7月3日出生。7月20日，梁某回到某機(jī)械公司繼續(xù)工作。后雙方發(fā)生矛盾，梁某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求某機(jī)械公司支付護(hù)理假工資等。某機(jī)械公司主張，梁某于2021年7月1日離職，后又重新入職，故不應(yīng)支付護(hù)理假工資。勞動(dòng)仲裁委終結(jié)審理后，梁某訴至法院。常熟市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《江蘇省人口與計(jì)劃生育條例》第24條規(guī)定，男方享受護(hù)理假不少于15天。護(hù)理假是男性勞動(dòng)者在妻子生育期間享受的有一定時(shí)間看護(hù)、照料妻子，為女性分擔(dān)生育責(zé)任的權(quán)利。本案中，梁某因妻子待產(chǎn)回老家陪產(chǎn)護(hù)理，在護(hù)理假期間視為出勤，某機(jī)械公司應(yīng)當(dāng)照發(fā)工資，故判決某機(jī)械公司支付梁某15天護(hù)理假工資。

大四學(xué)生李某于2021年10月12日入職某媒體公司從事全職工作，崗位是媒體后期，雙方未簽訂任何書面協(xié)議。后李某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，認(rèn)為雙方屬于勞動(dòng)關(guān)系，要求某媒體公司支付拖欠的工資等，但媒體公司認(rèn)為雙方是勞務(wù)關(guān)系，而不是勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)仲裁委不予受理后，李某訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，大學(xué)畢業(yè)生以就業(yè)為目的進(jìn)入用人單位，不同于在校生以學(xué)習(xí)為目的的假期實(shí)習(xí)、社會(huì)實(shí)踐及勤工助學(xué)等情形，雙方用工關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系特征。本案中，李某作為應(yīng)屆畢業(yè)生以就業(yè)為目的至某媒體公司工作，向公司提供了勞動(dòng)，并接受公司的管理，公司向其發(fā)放了報(bào)酬，存在建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。雙方存在人身上、組織上及經(jīng)濟(jì)上的從屬性，構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，故判決支持了李某的訴訟請(qǐng)求，將應(yīng)屆畢業(yè)生這一從學(xué)生到勞動(dòng)者轉(zhuǎn)變的過(guò)渡身份予以司法保障。

王某2011年6月入職某制造公司。該公司規(guī)章制度規(guī)定，每年的10月1日至次年3月31日為獎(jiǎng)金考核周期，原則上相關(guān)獎(jiǎng)金在次年的7月10日與工資一起發(fā)放。2021年5月1日，因王某達(dá)到法定退休年齡，勞動(dòng)合同終止。當(dāng)年5月，某制造公司發(fā)布夏季獎(jiǎng)金考核文件，規(guī)定支付對(duì)象為2021年3月31日前入職、試用期滿且考核時(shí)在冊(cè)的員工，考核期間為2020年10月1日至2021年3月31日。后王某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求某制造公司支付夏季獎(jiǎng)金。某制造公司認(rèn)為王某在啟動(dòng)獎(jiǎng)金考核前已不在冊(cè)，不屬于獎(jiǎng)金考核對(duì)象。勞動(dòng)仲裁委終結(jié)審理后，王某訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位通過(guò)其內(nèi)部規(guī)章制度或者勞動(dòng)合同約定等方式確定獎(jiǎng)勵(lì)分配制度，內(nèi)容要具有正當(dāng)性，并符合公平原則。王某與某制造公司的勞動(dòng)合同終止系因其于2021年5月1日達(dá)到法定退休年齡，并非王某單方過(guò)失或主動(dòng)辭職所致，且在夏季獎(jiǎng)金對(duì)應(yīng)的考核周期內(nèi)王某完成了工作任務(wù)，某制造公司亦無(wú)證據(jù)證明王某的工作業(yè)績(jī)及表現(xiàn)不符合夏季獎(jiǎng)金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，其主張相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利不應(yīng)被剝奪，故判決某制造公司支付王某夏季獎(jiǎng)金。

萬(wàn)某于2018年6月入職某科技公司，雙方簽訂的最后一期勞動(dòng)合同約定，合同期限為2020年6月21日至2021年6月20日。2021年2月，某材料公司因疫情原因未能招聘到員工，遂向某科技公司借用萬(wàn)某。后某科技公司通知萬(wàn)某“不用來(lái)上班”，并單方解除勞動(dòng)合同，萬(wàn)某便不再到某材料公司上班。去年2月，萬(wàn)某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求某科技公司支付2倍工資差額等。該案經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議，約定某科技公司支付萬(wàn)某相關(guān)費(fèi)用，雙方再無(wú)其他爭(zhēng)議。后萬(wàn)某又就2倍工資差額問(wèn)題以某材料公司為被申請(qǐng)人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。某材料公司認(rèn)為雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)仲裁裁決后，萬(wàn)某不服，訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，萬(wàn)某在與某科技公司勞動(dòng)合同期限內(nèi)被借用至某材料公司工作，萬(wàn)某與某材料公司之間不構(gòu)成新的勞動(dòng)關(guān)系。萬(wàn)某本案中2倍工資差額的主張已在前案萬(wàn)某與某科技公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中處理完畢。現(xiàn)萬(wàn)某又向非其勞動(dòng)合同相對(duì)方的某材料公司主張2倍工資差額，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故判決駁回萬(wàn)某的訴訟請(qǐng)求。