淮陰法院法治服務(wù)保障鄉(xiāng)村公共空間治理工作紀(jì)實(shí)

鄉(xiāng)村振興，法治先行。2022年，淮安市鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作共建指揮部出臺文件，要求對已經(jīng)發(fā)包的農(nóng)村集體土地中不合理合同予以清理，將土地資源回收后再發(fā)包，規(guī)范發(fā)包程序、增加集體收入，并啟動了鄉(xiāng)村公共空間治理“三級先導(dǎo)”工程，淮陰區(qū)為先導(dǎo)區(qū)、南陳集等鄉(xiāng)鎮(zhèn)為先導(dǎo)鎮(zhèn)、所轄村為先導(dǎo)村。

農(nóng)村土地問題千頭萬緒、關(guān)系錯綜復(fù)雜、矛盾根源深厚，如何破解違法發(fā)包難題、權(quán)衡不同利益訴求，讓鄉(xiāng)村公共空間“歸位”，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興“到位”，成為淮陰區(qū)人民法院參與基層治理、推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的一道命題。該院成立專項(xiàng)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，集合專業(yè)法官審判意見，統(tǒng)一法律適用，規(guī)范有序保障鄉(xiāng)村公共空間治理工作落地實(shí)施。

保護(hù)為主，實(shí)現(xiàn)良田糧用

監(jiān)督不嚴(yán)、使用不當(dāng)，導(dǎo)致農(nóng)地非農(nóng)化、耕地非糧化現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，而“小規(guī)模”毀地行為，極易蠶食耕地紅線保護(hù)“大方針”。通過個(gè)案糾治擅自改變土地用途的行為，確保良田還耕于民是淮陰法院案件審理的重點(diǎn)。

淮陰區(qū)某村委會將承包地發(fā)包給林某承包耕種，林某在耕種若干年后，于2020年左右又將土地租賃給夏某，后夏某用租賃的土地存放車輛、沙石等，因來往車輛較多，承包地土質(zhì)逐漸硬化，對耕地造成了破壞。

 “這地是用來種糧食的，現(xiàn)在硬成這樣，還能種嗎？”村委會負(fù)責(zé)人知曉這一情況后，多次組織村民與夏某協(xié)商恢復(fù)土地原狀。

“這塊地是我租的，我交了租金我說了算！”夏某態(tài)度十分強(qiáng)硬。

多次協(xié)商未果，該村委會遂訴至法院，要求撤銷林某與夏某的土地租賃合同，并將土地恢復(fù)原狀。

南陳集法庭譚云云法官受理該案后，細(xì)致核驗(yàn)本案證據(jù)，多次前往現(xiàn)場勘驗(yàn)，并組織雙方調(diào)解。

“老夏，根據(jù)法律規(guī)定，承包人承包了土地就要擔(dān)起依法保護(hù)和合理利用土地的責(zé)任，不能對土地造成永久性損害。無論是你自己耕種還是將土地流轉(zhuǎn)給他人，均應(yīng)保證土地的農(nóng)業(yè)性質(zhì)。村委會作為發(fā)包人在發(fā)現(xiàn)耕地資源被破壞后，有義務(wù)也有權(quán)利督促承包人恢復(fù)土地耕種原狀，更何況你和老林之間的轉(zhuǎn)租合同并未取得發(fā)包人同意。”

譚云云法官耐心講法，林某與夏某意識到土地違法轉(zhuǎn)包、擅自改變土地用途以及破壞耕地的后果，當(dāng)庭表示自愿解除租賃合同。同時(shí)，原被告雙方還就土地復(fù)墾達(dá)成和解協(xié)議。

保護(hù)耕地，人人有責(zé)。淮陰法院堅(jiān)持“綠色原則”，審理的類似案件均取得較好的社會效果。該院還積極落實(shí)普法責(zé)任，利用“五共五強(qiáng)”法治示范村建設(shè)、法官進(jìn)網(wǎng)格等活動，通過法治宣講、巡回審判等方式以案說法，向廣大群眾宣傳土地保護(hù)法律知識，提升群眾耕地保護(hù)意識，推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村土地資源合理利用。

利民為本，促進(jìn)集體增收

土地流轉(zhuǎn)的目的是發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，合理利用土地資源，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)集約化、產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化。但前提應(yīng)該是，不損害村集體和群眾的合法權(quán)益。超長期土地流轉(zhuǎn)合同因未能引入租金調(diào)整條款，極易導(dǎo)致群眾期待利益與既得利益不一致，也影響村集體組織收入的增加。

2001年2月，原告某村委會與被告胡某簽訂《土地承包合同》，約定將該村45畝土地承包給被告，承包期18年，自2001年2月起至2019年2月止，總承包金3.9萬元，核算每畝土地年租金僅為48元。合同簽訂后，原告將案涉土地交付給被告種植稻麥。2007年5月，雙方就上述土地繼續(xù)簽訂《續(xù)包合同》，約定承包期36年，合同期限自2019年2月起至2055年5月止，總承包金5萬元，核算每畝土地年租金降至不足31元。被告按期繳納上述承包金后耕種至2022年。原告于2022年2月訴至淮陰區(qū)法院，請求法院確認(rèn)合同無效，并返還土地。

經(jīng)該院現(xiàn)場勘查，涉案土地用途為“基本農(nóng)田”，被告在土地上種植稻麥并建有6間瓦房共計(jì)100余平方和其他附屬設(shè)施。被告實(shí)際共計(jì)繳納土地租金8.9萬元，實(shí)際租賃時(shí)間超21年，核算每畝土地年租金僅為94元。淮陰區(qū)法院審理后認(rèn)為，雙方簽訂《土地承包合同》后，雖于2007年提前簽訂了《續(xù)包合同》，但合同的主要權(quán)利義務(wù)無變化，應(yīng)將《續(xù)包合同》視為延長《土地承包合同》租賃期限的補(bǔ)充協(xié)議，故案涉承包合同約定的實(shí)際承包期應(yīng)為2001年2月至2055年5月止，承包期達(dá)54年之久。而案涉土地系以“其他方式的承包”，“其他方式的承包”實(shí)際屬于土地租賃關(guān)系，租賃期限受最長20年的限制，故應(yīng)確定雙方合同期限為自2001年2月至2021年2月止，超出該期限的部分應(yīng)屬無效，被告應(yīng)向原告返還案涉土地。后該院判決，確認(rèn)案涉承包合同超出20年以后的部分無效，被告向原告返還土地。

不謀全局者，不足謀一域。土地承包合同一般時(shí)間較長，協(xié)議條款的設(shè)定尤其是租賃年限、租金調(diào)整的方式等對村集體和村民收入產(chǎn)生直接影響。淮陰區(qū)法院在注重案件審理的同時(shí)，及時(shí)組織法官進(jìn)入村居，幫助村集體審查問題合同20余份，堅(jiān)持抓前端、治未病，維護(hù)群眾合法權(quán)益。

法治為基，護(hù)航鄉(xiāng)村振興

土地資源是農(nóng)民的“家底”，保護(hù)并利用好“家底”強(qiáng)村惠民，是村集體組織的義務(wù)，也是法治助力鄉(xiāng)村振興的重要一環(huán)。

2016年8月，原告某農(nóng)科園與案外人某研發(fā)中心簽訂《合作協(xié)議》，將案涉集體土地及土地附屬設(shè)施出租給該研發(fā)中心使用。2022年6月，原告與案外人某研發(fā)中心經(jīng)協(xié)商一致，解除該《合作協(xié)議》。協(xié)議解除后，原告欲收回土地興建植物園開辦花展。但被告劉某卻以勞動報(bào)酬未支付為由拒絕搬離。原來，研發(fā)中心將土地轉(zhuǎn)租給案外人徐某使用，而劉某是徐某雇傭的工人，因部分工資未能結(jié)清，劉某以此為由居住在附屬設(shè)施內(nèi)并拒絕搬離，造成后續(xù)興農(nóng)項(xiàng)目無法實(shí)施。

“你可以起訴徐某索要工資，但滯留在別人的土地上，阻礙到項(xiàng)目進(jìn)展，就不合適了。”法官多次向劉某釋法。

“徐老板不把我工資結(jié)了，我就不搬走！”面對法官督促，劉某仍然態(tài)度強(qiáng)硬。

勸解無果后，法院作出要求劉某搬離案涉土地的判決。因劉某未按時(shí)履行生效裁判義務(wù)，該院及時(shí)采取強(qiáng)制措施，最終順利將土地退還申請人，群眾對法院果斷采取強(qiáng)制措施拍手稱快，而如今，涉案土地上花草苗木已經(jīng)愈發(fā)繁茂。

通過案件審理，該院及時(shí)總結(jié)農(nóng)村集體土地不規(guī)范發(fā)包衍生出的超長期合同、破壞土地性質(zhì)、違規(guī)亂搭亂建等治理難題，通過司法建議向農(nóng)業(yè)農(nóng)村局等相關(guān)部門反饋問題、提出建議，并主動向上反映，獲得市委主要領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注批示，市委政法委專門出臺了《關(guān)于為全市鄉(xiāng)村公共空間治理工作提供司法服務(wù)和保障的意見》，法治服務(wù)保障鄉(xiāng)村振興工作成為鄉(xiāng)村公共空間治理的一大亮點(diǎn)。

久久為功，方能善作善成。下一步，淮陰法院將在持續(xù)鞏固鄉(xiāng)村公共空間治理成果基礎(chǔ)上，把法治服務(wù)保障鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施作為重要抓手，以法治促善治、以善治助發(fā)展，運(yùn)用司法智慧、司法力量，不斷改善鄉(xiāng)村人居環(huán)境，以公共空間“歸位”實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興“到位”，還百姓增收空間，讓群眾共享公共空間治理豐碩果實(shí)。