周某掛靠乙公司與甲公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》。2017年1月，甲公司破產(chǎn)。2020年4月，周某以乙公司名義向甲公司申報(bào)債權(quán)697萬元，并主張優(yōu)先受償權(quán)。2021年3月30日，本院作出裁定，甲公司無異議債權(quán)表中第43號(hào)債權(quán)的債權(quán)人為乙公司，債權(quán)金額為697萬元，且享有優(yōu)先受償權(quán)。2021年7月，周某訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)其是甲公司無異議債權(quán)表中第43號(hào)債權(quán)的實(shí)際債權(quán)人，并對(duì)此享有優(yōu)先受償權(quán)。案件審理中，甲公司的另一債權(quán)人丙公司申請(qǐng)作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟。因案件處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，故法院對(duì)其申請(qǐng)予以準(zhǔn)許。本院審理后判決周某是甲公司無異議債權(quán)表中第43號(hào)債權(quán)的實(shí)際債權(quán)人，并對(duì)此享有優(yōu)先受償權(quán)。丙公司不服，提起上訴，二審以其無上訴權(quán)駁回其上訴。

后丙公司又申請(qǐng)?jiān)賹彛淠芊裆暾?qǐng)?jiān)賹彛蔁o明確規(guī)定。

案件討論時(shí)，存在兩種意見，第一種意見認(rèn)為，丙公司可以申請(qǐng)?jiān)賹彙１臼菬o獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，是與原告、被告并列的當(dāng)事人，無論其是否承擔(dān)責(zé)任，其均應(yīng)對(duì)有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和義務(wù)，故其有權(quán)對(duì)裁判結(jié)果提出異議。

第二種意見認(rèn)為，丙公司無權(quán)申請(qǐng)?jiān)賹彙o獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人有權(quán)提起上訴的前提是被判決承擔(dān)責(zé)任，那么相應(yīng)的，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人有權(quán)申請(qǐng)?jiān)賹彽那疤嵋鄳?yīng)當(dāng)是被判決承擔(dān)責(zé)任。現(xiàn)丙公司未被判決承擔(dān)責(zé)任，故其不具有申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。

筆者同意第二種意見，理由如下：

首先，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人與本訴訴訟標(biāo)的之間無利害關(guān)系。無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是指因與案件的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，而參與到他人之間已經(jīng)開始的訴訟中來的人。無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人與本訴的訴訟標(biāo)的沒有直接的利害關(guān)系，之所以參加訴訟，是因與一方當(dāng)事人有法律上的利害關(guān)系。該利害關(guān)系與作為本訴當(dāng)事人爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的的法律關(guān)系在事實(shí)或者客體上存在牽連，會(huì)因該當(dāng)事人敗訴遭受的不利益會(huì)向第三人擴(kuò)張，即在一方當(dāng)事人敗訴時(shí)，依該判決的內(nèi)容將會(huì)直接或者間接的損害第三人利益。通過無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟的方式，可以進(jìn)一步查明案件事實(shí)，保護(hù)各方當(dāng)事人的權(quán)益，故民事訴訟法規(guī)定對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。

其次，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人在訴訟中的權(quán)利受到限制，不具有完全當(dāng)事人的訴訟地位。無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人在訴訟中具有獨(dú)立性和依附性。獨(dú)立性表現(xiàn)在無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人以自己的名義表達(dá)自己的訴訟主張，維護(hù)自己的訴訟利益。而依附性表現(xiàn)在無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人需要通過支持原告或者被告的方式維護(hù)自己的訴訟利益，其訴訟利益基于原被告的本訴，其不享有獨(dú)立的原告或者被告當(dāng)事人的訴訟地位。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第八十二條規(guī)定，在一審訴訟中，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人無權(quán)提出管轄異議，無權(quán)放棄、變更訴訟請(qǐng)求或者申請(qǐng)撤訴，被判決承擔(dān)民事責(zé)任的，有權(quán)提起上訴。該條規(guī)定使得無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人訴訟權(quán)利受到限制有了法律依據(jù)，同時(shí)該條也明確，被判決承擔(dān)民事責(zé)任的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人有權(quán)提起上訴，相反，未被判決承擔(dān)民事責(zé)任的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人則無權(quán)提起上訴。也就意味著，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人再未判決承擔(dān)民事責(zé)任的情況下，雖然案件的處理結(jié)果與其有厲害關(guān)系，但其并沒有訴的利益。

最后, 無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人不享有再審利益，不是適格的再審申請(qǐng)人。民事訴訟的啟動(dòng)以利益紛爭(zhēng)為前提，訴的利益系整個(gè)訴訟程序的基點(diǎn)，是一個(gè)和當(dāng)事人有關(guān)的訴訟的前提條件。在最高人民法院(2017)最高法行申2090號(hào)及(2018)最高法院行申4927號(hào)行政裁定書中，對(duì)訴的利益進(jìn)行了定義。兩份文書指出，所謂訴的利益，就是當(dāng)事人向法院提出的訴訟請(qǐng)求，具有必須通過法院審理并走出判決予以解決的必要性和實(shí)效性。必要性是指有無必要通過本案判決解決當(dāng)事人之間的糾紛；實(shí)效性是指通過本案判決能否使糾紛獲得實(shí)質(zhì)性解決。訴的利益在申請(qǐng)?jiān)賹忞A段表現(xiàn)為再審利益，即有無必要或者可能通過再審使當(dāng)事人的訴請(qǐng)獲得實(shí)質(zhì)性解決。據(jù)此，訴的利益和當(dāng)事人適格一起構(gòu)成了訴權(quán)要件，判斷當(dāng)事人是否具有再審利益在實(shí)體上可以從兩個(gè)方面考量，一是當(dāng)事人是否受到裁判主文的不利益影響；二是通過再審程序是否有必要、有可能改善其被生效裁判確定的法益狀態(tài)。

綜上，本案中，周某訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)其是甲公司無異議債權(quán)表中第43號(hào)債權(quán)的實(shí)際債權(quán)人，并對(duì)此享有優(yōu)先受償權(quán)。丙公司作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人申請(qǐng)參加訴訟，生效判決支持周某的訴訟請(qǐng)求,未判決丙公司承擔(dān)實(shí)體權(quán)利義務(wù)，丙公司未受裁判主文的不利益影響，通過再審也無改善其被生效裁判確定的法益狀態(tài)的可能，故裁判文書雖列明丙公司為當(dāng)事人，但其不具有再審利益，其無申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，不是適格的再審申請(qǐng)人。