近年來，江蘇省南通市崇川區(qū)法院堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，深化訴前聯(lián)調(diào)“1+2+10+N”的模式，在原有道交、家事、金融、商事等專業(yè)調(diào)處中心的基礎(chǔ)上，于今年5月建成了“法韻崇川”一站式多元解紛中心，構(gòu)建了“一綜多專”的多元解紛模式。

今年1至9月，該院一審民商事案件增幅僅為3.29%，遠(yuǎn)低于全市、全省法院平均增幅，家事糾紛多元化解工作經(jīng)驗(yàn)被最高法院主要領(lǐng)導(dǎo)批示肯定。該院聯(lián)合區(qū)總工會(huì)、區(qū)人社局，在觀音山法庭設(shè)立全省首創(chuàng)、全市首設(shè)“勞動(dòng)人事爭(zhēng)議糾紛一體化處理中心”，勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛持續(xù)下降，法庭獲評(píng)“江蘇省工人先鋒號(hào)”。

凝聚合力，探索情理融合的司法引導(dǎo)

家住河北的王女士通過外賣平臺(tái)下單了一盒價(jià)值1200元的“哥倫比亞麒麟果”用于送禮。購買前，王女士通過外賣平臺(tái)與店家在線咨詢，店家告知該水果是哥倫比亞進(jìn)口的，可該進(jìn)口水果的包裝無任何中文標(biāo)簽標(biāo)識(shí)，王女士對(duì)涉案水果的來源產(chǎn)生懷疑。今年，王女士將店家訴至崇川法院，認(rèn)為店家涉及虛假宣傳，要求退還貨款并支付價(jià)款十倍賠償金1.2萬元。

調(diào)解員蔣瑜妹查詢了海關(guān)總署發(fā)布的《獲得我國(guó)檢驗(yàn)檢疫準(zhǔn)入的新鮮水果種類及輸出國(guó)家地區(qū)名錄，發(fā)現(xiàn)哥倫比亞獲得我國(guó)準(zhǔn)入的新鮮水果只有香蕉、鱷梨。該店家銷售的涉案麒麟果確實(shí)不在進(jìn)口準(zhǔn)入名單內(nèi)。于是她與店家負(fù)責(zé)人取得聯(lián)系，負(fù)責(zé)人稱該麒麟果確實(shí)是哥倫比亞的種子，在海南附近種植的，所以平臺(tái)上寫的“哥倫比亞麒麟果”并不是指進(jìn)口水果，其認(rèn)為王女士的起訴沒有事實(shí)依據(jù)。

“因?yàn)橥跖咳嗽谕獾兀?jīng)過多次的溝通，最終店家負(fù)責(zé)人賠付王女士3000元，雙方通過江蘇微解紛平臺(tái)簽署了調(diào)解筆錄、調(diào)解協(xié)議，本案得到妥善化解。”蔣瑜妹是崇川法院優(yōu)秀書記員，現(xiàn)由書記員轉(zhuǎn)崗為專職調(diào)解員，并擔(dān)任團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)。崇川法院按照“1+2”的模式組建調(diào)解團(tuán)隊(duì)，4個(gè)團(tuán)隊(duì)對(duì)接全區(qū)16個(gè)街道，開展法治宣傳、協(xié)助化解矛盾、委托調(diào)解等工作，中心設(shè)立的4個(gè)調(diào)解團(tuán)隊(duì)以及“老法官工作室”贏得了當(dāng)事人的一致好評(píng)。

自中心成立以來，建立了類型化、專業(yè)化調(diào)解平臺(tái)，根據(jù)糾紛類型和特點(diǎn)，設(shè)立了婚姻家庭、道路交通、物業(yè)糾紛等專業(yè)化調(diào)解工作室，邀請(qǐng)具有專業(yè)知識(shí)和社會(huì)影響力的個(gè)人與社會(huì)力量擔(dān)任人民調(diào)解員、特邀調(diào)解員和特邀調(diào)解組織，為群眾提供“菜單式”解紛服務(wù)。

點(diǎn)面結(jié)合，延伸糾紛化解觸角

“調(diào)解員，我們遇到一件棘手的案件，能不能從微解紛平臺(tái)里邀請(qǐng)您一起參加調(diào)解？”今年6月，“法韻崇川”一站式多元解紛中心的團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)許美燕接到果園社區(qū)無訟三區(qū)點(diǎn)位網(wǎng)格員的求助后，立刻登錄江蘇微解紛平臺(tái)，看到了在屏幕上吵得不可開交的當(dāng)事人。

原來，小張夫婦為籌備婚禮，特意聘請(qǐng)某攝影工作室拍攝記錄當(dāng)天的幸福瞬間，婚禮后雙方結(jié)清了全部服務(wù)費(fèi)，幾個(gè)月過去了，卻被告知婚禮的影像資料丟失且無法恢復(fù)。小張夫婦認(rèn)為該攝影工作室侵害了其合法權(quán)益，并造成極大的精神傷害，要求該工作室退還服務(wù)費(fèi)并賠償精神損害費(fèi)。雙方來到社區(qū)的網(wǎng)格微法庭，社區(qū)調(diào)解員勸說無果，在線邀請(qǐng)?jiān)S美燕線上參加調(diào)解。

許美燕了解案情后，先向攝影工作室釋明法律法規(guī)：根據(jù)民法典規(guī)定，行為人因重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。再動(dòng)之以情曉之以理，讓攝影工作室換位思考，雖然婚禮影像資料本身的物質(zhì)價(jià)值并不高，但對(duì)小張夫婦而言卻具有特殊的紀(jì)念意義，給他們?cè)斐闪藷o法彌補(bǔ)的精神傷害和終身遺憾。最終，某攝影工作室同意退還小張夫婦攝影服務(wù)費(fèi)1800元，并賠償精神損害賠償金5000元。

2022年，在區(qū)委政法委的支持下，崇川法院聯(lián)合區(qū)司法局開展“無訟三區(qū)”創(chuàng)建工作。聚焦轄區(qū)社區(qū)、街區(qū)、園區(qū)，針對(duì)不同區(qū)域特點(diǎn)，精準(zhǔn)施策，綜合設(shè)點(diǎn)。首批在唐閘鎮(zhèn)、任港、和平橋、學(xué)田等街道建成試點(diǎn)28個(gè)，每個(gè)試點(diǎn)均配備網(wǎng)格微法庭和“網(wǎng)格員+人民調(diào)解員+網(wǎng)格法官”隊(duì)伍，加強(qiáng)糾紛前端預(yù)防、排查、化解，推動(dòng)形成“糾紛化解在三區(qū)，矛盾不上交”的善治格局。全院共157名員額法官及法官助理對(duì)接全區(qū)共167個(gè)社區(qū)、全部網(wǎng)格，上半年已開展法治宣傳25場(chǎng)，源頭預(yù)防化解矛盾糾紛17起，開展巡回審判兩場(chǎng)，聯(lián)系社區(qū)16次。

“調(diào)解團(tuán)隊(duì)分別對(duì)接全區(qū)16個(gè)街道，織密了一站式多元解紛中心對(duì)接基層解紛體系的大網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)全區(qū)層面糾紛的統(tǒng)一分流模式。”崇川法院三級(jí)高級(jí)法官袁好峰介紹說。

源頭預(yù)防，多元并存的專業(yè)調(diào)解

“在幾位調(diào)解員耐心細(xì)致溝通后，我當(dāng)場(chǎng)給付了物業(yè)費(fèi)，對(duì)法院的特邀調(diào)解效率滿意。”今年7月10日，家住市區(qū)天潤(rùn)家園的業(yè)主周女士順利接受物業(yè)費(fèi)糾紛調(diào)解。周女士是崇川物業(yè)糾紛一站式多元解紛體系的眾多受益者之一，該解紛體系是由南通市物業(yè)管理協(xié)會(huì)和崇川法院共同構(gòu)建，增加了訴前調(diào)解成功率。

自成立以來，“法韻崇川”一站式多元解紛中心不斷擴(kuò)大“朋友圈”，整合優(yōu)質(zhì)調(diào)解資源，搭建了物業(yè)、家事、勞動(dòng)爭(zhēng)議、道路交通事故、醫(yī)患糾紛、銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)、建筑工程、商事商會(huì)、價(jià)格爭(zhēng)議、僑聯(lián)等10余個(gè)類型化、專業(yè)化調(diào)解機(jī)制。其中，針對(duì)物業(yè)糾紛相關(guān)的案件，特邀調(diào)解隊(duì)伍由市物業(yè)協(xié)會(huì)派遣的專家組成。

金融糾紛調(diào)解中心崇川分中心自成立以來，以明確規(guī)范的工作流程、專業(yè)負(fù)責(zé)的調(diào)解團(tuán)隊(duì)、便民高效的解紛方式、合作聯(lián)動(dòng)的行業(yè)共建，結(jié)合訴訟費(fèi)減免制度和“云端解紛”科技，多措并舉助推金融糾紛多元化解，實(shí)現(xiàn)“‘調(diào)’做加法，‘訴’做減法”的訴源治理成效，中心成功調(diào)解金融糾紛數(shù)以及調(diào)解成功率，均位居全市第一方陣。今年9月，中心被評(píng)為“全市金融糾紛多元化解工作先進(jìn)集體”。

“我們按照‘訴外分流一批、訴前調(diào)解一批、速裁快審一批’的思路，構(gòu)建組成區(qū)域?qū)用娴拿芗m紛多元化解、分層過濾機(jī)制，今年1-9月份，新收民事一審案件9610件，訴前調(diào)解結(jié)案12074件，調(diào)解成功6726件，訴前調(diào)解分流率將近80%，訴前調(diào)解成功率已經(jīng)超過50%。中心被列為區(qū)委政法委為民辦實(shí)事項(xiàng)目，也是區(qū)領(lǐng)導(dǎo)掛鉤的重點(diǎn)改革項(xiàng)目。”崇川法院立案庭庭長(zhǎng)王小燕介紹說。

“現(xiàn)代法治語境下的‘訴源治理’旨在從源頭減少因不誠(chéng)信行為和有悖常情常理現(xiàn)象而引發(fā)的訴訟案件快速增長(zhǎng)，其強(qiáng)調(diào)的‘矛盾糾紛源頭預(yù)防、前端化解、關(guān)口把控，完善預(yù)防性法律制度’與我院立足‘無訟’價(jià)值追求而踐行的‘謀始作制，化之在前’治理思路不謀而合。”崇川法院黨組書記、院長(zhǎng)陸燕紅如是說。