一、問(wèn)題的提出

夫妻關(guān)系作為一種具有特殊倫理性質(zhì)的關(guān)系，將配偶雙方緊密地結(jié)合，形成共同體。在婚姻關(guān)系的存續(xù)期間，很難將雙方財(cái)產(chǎn)劃分清楚，這就給夫妻關(guān)系帶來(lái)了很大的挑戰(zhàn)。在實(shí)踐中，問(wèn)題體現(xiàn)在，配偶一方的對(duì)外侵權(quán)行為而引發(fā)的夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛，在行為主體的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)的情況下，這個(gè)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)主體是不是應(yīng)該包含非侵權(quán)配偶方以及他們的責(zé)任清償。在司法實(shí)操層面，因立法層面的不足，導(dǎo)致同案不同判以及類案異判的現(xiàn)象比比皆是，嚴(yán)重地影響了司法的權(quán)威。[[1]]面對(duì)法律的空白，我們就有必要對(duì)其進(jìn)行深入的研究，提出相應(yīng)的解決辦法，避免產(chǎn)生矛盾。

機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛作為夫妻一方對(duì)侵權(quán)之債的典型體現(xiàn)，在夫妻一方對(duì)外侵權(quán)案件中占據(jù)主要部分，據(jù)相關(guān)案例的大數(shù)據(jù)分析表明，在夫妻一方的侵權(quán)之債認(rèn)定糾紛的同類案件中，認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的判決占有效樣本的 67.16%；認(rèn)定為夫妻一方個(gè)人債務(wù)的判決占有效樣本的 32.05%。此外還有法院認(rèn)為應(yīng)予另案處理，占有效樣本的 0.79%。[[2]]

二、夫妻一方侵權(quán)之債的概念

侵權(quán)行為是產(chǎn)生債的原因之一，屬于法定之債，而非意定之債，不需要共同的意思表示。夫妻一方侵權(quán)之債主要指的是，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方侵害他人正當(dāng)民事權(quán)益，給他人人身權(quán)利或財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成不利損害，依法應(yīng)該承擔(dān)損害賠償?shù)姆珊蠊膫秶窒拊诮疱X(qián)之債，主要是賠償損失和支付違約金這兩種責(zé)任承擔(dān)方式。

在夫妻共同債務(wù)產(chǎn)生原因方面，筆者認(rèn)為值得討論的是“用途說(shuō)”和“受益說(shuō)”，從立法流變上來(lái)看，從原《婚姻法》第41條規(guī)定“原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”，到《民法典》第1064條確定的，“債權(quán)人能證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)……”，很明顯，后者區(qū)分了共同生活與共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，將夫妻共同債務(wù)產(chǎn)生原因范圍擴(kuò)大，進(jìn)一步完善和細(xì)化了夫妻債務(wù)的認(rèn)定規(guī)則，兼顧維護(hù)交易安全與婚姻家庭穩(wěn)定的理念，也盡量避免著類案異判的錯(cuò)誤出現(xiàn)。[[3]]

兩種觀點(diǎn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)聚焦在“用于”作何解釋，本文主張“客觀用途說(shuō)”，“用于”應(yīng)被解釋為“客觀上用于”，即在事實(shí)層面，債務(wù)所對(duì)應(yīng)的利益的確被使用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。至于舉債時(shí)，舉債人內(nèi)心是何種想法，借據(jù)或合同上又如何表述舉債目的或用途，都不是關(guān)鍵所在，關(guān)鍵是相關(guān)利益的真實(shí)流向和客觀使用情況。具體地說(shuō)，就是債務(wù)利益的實(shí)際流向及受益對(duì)象。客觀用途說(shuō)在審判實(shí)務(wù)中也較為多見(jiàn)。

三、經(jīng)驗(yàn)借鑒

我國(guó)對(duì)于夫妻一方侵權(quán)之債的性質(zhì)認(rèn)定規(guī)則較為不統(tǒng)一，也是由于我國(guó)的夫妻債務(wù)認(rèn)定制度建設(shè)起步稍晚，本文認(rèn)為可借鑒其他國(guó)家或地區(qū)及我國(guó)澳門(mén)地區(qū)關(guān)于夫妻一方對(duì)外侵權(quán)之債性質(zhì)認(rèn)定的有益成分，以期完善我國(guó)相關(guān)立法規(guī)定并解決實(shí)踐中認(rèn)定難題。

在認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)的域外司法實(shí)踐，《德國(guó)民法典》第 1463 條第 1 款規(guī)定，特殊情形下夫妻一方對(duì)外侵權(quán)之債認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，其特殊情形就包括夫妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)為侵權(quán)之債。[[4]]《法國(guó)民法典》第 1410 條—1413 條也規(guī)定夫妻一方侵權(quán)行為所負(fù)債務(wù)為一方個(gè)人債務(wù)。[[5]]《瑞士民法典》第 233 、234條結(jié)合以完全列舉和排除規(guī)定的方式明確，除明確列舉為共同債務(wù)的范圍外，其余均為個(gè)人債務(wù)，規(guī)定了夫妻一方侵權(quán)之債為個(gè)人債務(wù)。[[6]]梳理以上部分國(guó)家的司法實(shí)踐處理規(guī)則，可知，將夫妻一方對(duì)外侵權(quán)之債性質(zhì)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)是域外各國(guó)普遍做法，我國(guó)應(yīng)結(jié)合具體司法實(shí)踐、立法習(xí)慣，為認(rèn)定夫妻侵權(quán)之債性質(zhì)，提供可考慮的路徑。

對(duì)于認(rèn)定為共同債務(wù)的司法實(shí)踐，我國(guó)澳門(mén)特別行政區(qū)的《澳門(mén)民法典》第 1559 條規(guī)定夫妻一方由本人負(fù)責(zé)的民事侵權(quán)行為所負(fù)債務(wù)為個(gè)人債務(wù)，但明確可認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)情形：夫妻一方負(fù)債是經(jīng)夫妻未侵權(quán)方同意或?yàn)榧彝ス餐钫Ｘ?fù)擔(dān)而過(guò)失侵權(quán)。[[7]]

這些都是適應(yīng)本國(guó)財(cái)產(chǎn)制度明文規(guī)定的法律，而我國(guó)的法律缺乏明文規(guī)定，應(yīng)該通過(guò)法律進(jìn)一步明確，原則上應(yīng)該將夫妻一方對(duì)外侵權(quán)之債認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，特殊情況下，如若符合“用于夫妻共同生活”，則認(rèn)定為共同債務(wù)。

四、夫妻一方侵權(quán)之債認(rèn)定規(guī)則

首先，“用途說(shuō)”的“用于”應(yīng)該是用于夫妻共同生活，那么這個(gè)夫妻共同生活范圍就需要界定，在交通事故侵權(quán)領(lǐng)域，如果要將該侵權(quán)債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，需要成立夫妻一方交通事故侵權(quán)行為是為了滿足“共同生活”，例如上下班通勤路途屬于工作必須，是為了滿足“共同生活”。其中，在實(shí)務(wù)案例分析中，法院裁判理由支持夫妻共同債務(wù)的理由為機(jī)動(dòng)車的屬性屬于夫妻共同所有，是為了夫妻共同生活所購(gòu)買的，這樣的理由過(guò)于絕對(duì)和有失偏頗，筆者認(rèn)為應(yīng)該著重認(rèn)定的是在侵權(quán)發(fā)生那段時(shí)間使用這輛車的用途是否是用于夫妻共同生活。

而相比于“用途說(shuō)”，“受益說(shuō)”需要否定的點(diǎn)在于，夫妻一方可能因?yàn)橹挥休^少的受益而面對(duì)巨額債務(wù)，存在權(quán)利與義務(wù)失衡的局面。

筆者認(rèn)為，個(gè)人侵權(quán)債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該明確且嚴(yán)謹(jǐn)，一方面，從穩(wěn)定社會(huì)婚姻關(guān)系來(lái)看，在很多情況下，夫妻一方的侵權(quán)行為并不被另一方所知曉，而且對(duì)于侵權(quán)行為的發(fā)生，無(wú)辜的另一方也是不存在過(guò)錯(cuò)的，如果此時(shí)將夫妻一方導(dǎo)致的侵權(quán)債務(wù)認(rèn)定成為夫妻雙方之間的的共同債務(wù)，那么則沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為一方夫妻個(gè)人部分的財(cái)產(chǎn)也極度可能面臨著被清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，其合法權(quán)益的保護(hù)成為一紙空文。[[8]]此外，認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)將會(huì)出現(xiàn)一種片面的價(jià)值導(dǎo)向，就是婚姻這種特殊的關(guān)系帶給夫妻主體的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于另一種沒(méi)有婚姻法律關(guān)系的男女同居關(guān)系，這與社會(huì)的基本倫理背道而馳，也不利于構(gòu)建和諧穩(wěn)定的婚姻關(guān)系，更不利于形成正確的社會(huì)價(jià)值和社會(huì)導(dǎo)向。

另一方面，如果對(duì)夫妻共同債務(wù)范圍認(rèn)定過(guò)于嚴(yán)格，也是一種對(duì)受害的債權(quán)人的傷害，他們的合法權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)，甚至存在一些惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)情況，受害者的維權(quán)之路更是艱難。[[9]]但是，將侵權(quán)之債認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，在事實(shí)上對(duì)于受害人的保護(hù)其實(shí)作用沒(méi)有想象中的大，因?yàn)閻阂廪D(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為在一般侵權(quán)案件中也是比比皆是，不會(huì)因?yàn)檎J(rèn)定為夫妻債務(wù)而大幅度減少這種可能，所以，其實(shí)基于兩方面的考慮，筆者更加傾向于個(gè)人侵權(quán)債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)需更嚴(yán)格一點(diǎn)。

總的來(lái)說(shuō)，以上兩方面的分歧在于偏重保護(hù)的利益主體存在不同，偏向共同債務(wù)認(rèn)定的偏重保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益，但相較于后者將夫妻利益更緊地捆綁在一起；偏向個(gè)人債務(wù)認(rèn)定的則無(wú)法對(duì)被侵權(quán)人的合法權(quán)益進(jìn)行周延的保護(hù)。因此基于夫妻一方對(duì)外侵權(quán)之債的特殊性及牽涉利益主體的多元性，筆者認(rèn)為在實(shí)務(wù)中應(yīng)該著重審查夫妻共同債務(wù)是否用于夫妻共同生活。也就是說(shuō)，原則上應(yīng)該將夫妻一方對(duì)外侵權(quán)之債認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，特殊情況下，如若符合“用于夫妻共同生活”，則認(rèn)定為共同債務(wù)。

五、舉證責(zé)任

夫妻一方對(duì)外侵權(quán)之債在多方面具有特殊性，它不僅涉及多方主體，而且還加入婚姻家庭特有的色彩，在一般侵權(quán)中需要考慮的過(guò)錯(cuò)原則也在這個(gè)環(huán)節(jié)被削弱。在程序上，一般侵權(quán)有舉證責(zé)任的倒置，減輕被侵權(quán)人的舉證負(fù)擔(dān)，然而針對(duì)夫妻一方對(duì)外侵權(quán)之債，由于涉及三方主體，處于弱勢(shì)地位的不僅有被侵權(quán)人，還有無(wú)辜的配偶方，利益的天平就需要重新持平。

對(duì)于夫妻一方對(duì)外侵權(quán)之債的舉證責(zé)任，裁判觀點(diǎn)各異，大概三種觀點(diǎn)，第一，侵權(quán)方實(shí)施行為目的的證明責(zé)任由侵權(quán)人夫妻雙方舉證，兩人未對(duì)此舉證證明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為用于夫妻共同生活；第二，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)證明侵權(quán)之債是用于共同家庭生活；第三，少數(shù)案例需要法官通過(guò)結(jié)合當(dāng)事人舉證能力等進(jìn)行具體裁量，決定證明責(zé)任的分配。

筆者認(rèn)為，關(guān)于證明因?yàn)榍謾?quán)導(dǎo)致的個(gè)人債務(wù)是用于夫妻個(gè)人生活的，夫妻生活本身具有私密型，外人一般是無(wú)從得知的，如果單純把壓力給到被侵權(quán)人一方，那會(huì)使得證明難度加大，但如若將證明責(zé)任給夫妻雙方，又會(huì)因?yàn)榉蚱迌?nèi)部的糾紛而使證明效率不足。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由被侵權(quán)人承擔(dān)初步的證明責(zé)任，即侵權(quán)事件確實(shí)發(fā)生以及證明侵權(quán)行為確實(shí)處于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，這也是在司法實(shí)務(wù)中的通行做法。但對(duì)于此行為是否為于共同生活，則存在一定的推定，如在上下班過(guò)程中發(fā)生交通事故，那一般是用于夫妻共同生活，但如若是聚餐回家的路上，一般認(rèn)定不是為了共同生活，與此同時(shí)，在受害方承擔(dān)的初步舉證責(zé)任的情況下，也可能存在與案件事實(shí)不一致的情形，對(duì)于不一致的情況，此時(shí)肯定非侵權(quán)一方配偶可通過(guò)舉證進(jìn)行抗辯，推翻已有不利己的推定，綜上，筆者認(rèn)定，由被侵權(quán)方承擔(dān)初步的證明責(zé)任，同時(shí)，侵權(quán)人的配偶可以進(jìn)性抗辯，從而達(dá)到利益天平的平衡。

六、結(jié)論

侵權(quán)行為的性質(zhì)決定了夫妻一方對(duì)外侵權(quán)債務(wù)不需要共同意思表示，因此，意思表示不屬與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之一。對(duì)于利益的分配也不是絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槿缛糁皇窍硎茌^少的利益而分配巨大的風(fēng)險(xiǎn)，顯然是權(quán)利與義務(wù)的失衡。侵權(quán)行為與家庭婚姻的特殊的聯(lián)結(jié)，認(rèn)定其一方對(duì)外侵權(quán)的性質(zhì)的關(guān)鍵點(diǎn)是，其產(chǎn)生原因是否是用于夫妻共同生活，才是婚姻關(guān)系使得個(gè)人債務(wù)認(rèn)定為共同債務(wù)的真諦。夫妻關(guān)系的隱私性也決定著證明責(zé)任的初步承擔(dān)應(yīng)該分配給被侵權(quán)方，但是對(duì)于進(jìn)一步的事實(shí)，就需要侵權(quán)人的配偶方抗辯。

淮安市清江浦區(qū)人民法院：張?zhí)臁ⅠR慧敏、王炎

聯(lián)系方式：15851738125（馬慧敏）

[[1]]蔡立東，劉國(guó)棟：《關(guān)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的立法建議——以相關(guān)案件裁判邏輯的實(shí)證分析為基礎(chǔ)》，

載《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2019 年第 2 期，第 153 頁(yè)。

[[2]]蔡立東、楊柳：《侵權(quán)糾紛中夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的困境與立法回應(yīng)——以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為研究對(duì)象》，載《法學(xué)論壇》，2020 年第 3 期。

[[3]]葉名怡：《論生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型夫妻共債的認(rèn)定》，載《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2023第4期，第142-153。

[[4]]《德國(guó)民法典》（第 3 版），陳衛(wèi)佐譯，法律出版社 2010 年版，第 449 頁(yè)。

[[5]]參見(jiàn)羅結(jié)珍譯：《法國(guó)民法典》，北京大學(xué)出版社 2010 年版，第 365 頁(yè)。

[[6]]參見(jiàn)戴永盛譯：《瑞士民法典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2016年版，第366頁(yè)。

[[7]]參見(jiàn)趙秉志譯：《澳門(mén)民法典》，中國(guó)人民大學(xué)出版社 1999 年版，第 393 頁(yè)。

[[8]]張學(xué)軍：《夫妻一方“一般侵權(quán)行為”“賠償損失”債務(wù)屬性的立法研究》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2019

年第 12 期，第 186 頁(yè)。

[[9]]葉名怡：《民法典視野下夫妻一方侵權(quán)之債的清償》，載《法商研究》2021 年第 1 期，第 23 頁(yè)。