近年來，江蘇法院著力提升涉外司法效能，完善國際商事爭議解決機制，依法妥善審理了一批具有較大影響、有規(guī)則指引作用的案件。12月18日，江蘇省高級人民法院（以下簡稱“江蘇高院”）發(fā)布8個涉外商事海事審判典型案例。新京報記者獲悉，本次選取的案例均為2022年審結(jié)，涵蓋涉外商事、海事案件的主要類型，涉及國際貨物買賣、外商投資、海上運輸、國際仲裁和國際商事爭議解決等領(lǐng)域。

江蘇高院表示，這些案例體現(xiàn)了江蘇法院涉外商事海事審判的三個特點，一是正確適用國際條約和準據(jù)法，完善涉外商事法律適用規(guī)則體系；二是維護公平有序市場秩序，統(tǒng)一裁判尺度；三是加強國際司法協(xié)助，完善國際商事糾紛多元化解決機制。案例所涉法律問題具有較強的代表性，對于統(tǒng)一裁判標準、完善審理規(guī)則體系具有示范作用，可以為企業(yè)從事國際貿(mào)易投資、海上航運，運用法制和規(guī)則維護自身合法權(quán)益提供有益參考。

正確認定海外倉服務(wù)合同權(quán)利義務(wù)，促進跨境電商發(fā)展

在江蘇高院公布的其中一起案例中，公眾公司從事跨境電商出口，在德國亞馬遜平臺銷售商品。2020年，公眾公司將真絲枕套投放至德國亞馬遜平臺倉庫。2021年4月，德國亞馬遜平臺要求公眾公司下架全部商品，并要求公眾公司提供位于德國的收件地址用以接收退貨。公眾公司得知肯亞公司在德國當(dāng)?shù)靥峁┖Ｍ鈧}服務(wù)，遂委托肯亞公司代為接收德國亞馬遜平臺退貨1936件，并將貨物轉(zhuǎn)運回中國。肯亞公司轉(zhuǎn)委托一家德國海外倉公司實際履行上述合同。公眾公司最終確認收到退貨1355件，后起訴要求肯亞公司賠償損失75526.12元。

蘇州市中級人民法院審理認為，肯亞公司以自己的名義向公眾公司發(fā)送海外倉服務(wù)的報價單，并且肯亞公司的工作人員與公眾公司進行聯(lián)絡(luò)，結(jié)算費用，因此可以認定肯亞公司與公眾公司之間存在海外倉服務(wù)合同關(guān)系。肯亞公司為公眾公司提供海外倉服務(wù)，將其收到的德國亞馬遜平臺退貨，轉(zhuǎn)運回中國并交給公眾公司。雖然肯亞公司委托德國當(dāng)?shù)毓緦嶋H提供海外倉服務(wù)，但是肯亞公司應(yīng)當(dāng)賠償公眾公司貨物丟失的損失。根據(jù)德國亞馬遜平臺簽收信息、公眾公司簽收單據(jù)等證據(jù)，認定肯亞公司丟失貨物581件，并綜合考慮報關(guān)單價、折舊等因素，酌定貨物損失55000元。在抵銷公眾公司應(yīng)付肯亞公司費用12159.92元后，判令肯亞公司賠償公眾公司損失42840.08元。本案一審判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

江蘇高院認為，海外倉在跨境電商的發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，企業(yè)將貨物批量出口到境外倉庫，實現(xiàn)本地銷售、本地配送，有效降低物流成本、提高物流時效。中小賣家一般會選用第三方海外倉，由第三方海外倉提供倉儲、收件、拆件、打包、標簽、郵寄等服務(wù)。蘇州法院結(jié)合在案件審理中發(fā)現(xiàn)的海外倉業(yè)務(wù)發(fā)展情況，向行業(yè)協(xié)會發(fā)送了司法建議，獲得積極反饋，以能動司法有效促進地區(qū)跨境電商行業(yè)健康發(fā)展。

準確查明韓國法律，依法確認外國公司代表權(quán)

株式會社TiTi是在韓國登記設(shè)立的公司，社長為曹祥鉉。2002年，株式會社TiTi在江蘇省無錫市設(shè)立天天公司，并持有天天公司全部股權(quán)。從2018年4月起，株式會社TiTi通過派員上門、郵寄律師函、發(fā)送通知等方式要求行使股東知情權(quán)，均遭到天天公司拒絕。株式會社TiTi起訴，請求天天公司提供自2006年8月1日起的全部董事會會議決議、股東會會議記錄、財務(wù)會計報告、公司會計賬簿及原始憑證以供查閱、復(fù)制。天天公司主張，2018年4月17日株式會社TiTi董事會決議確認曹祥鉉為社長，該決議無效。

無錫市中級人民法院一審認為，曹祥鉉是否有權(quán)代表株式會社TiTi提起本案訴訟應(yīng)適用該會社登記地法律，即韓國法律。韓國商法第389條規(guī)定，公司應(yīng)以董事會的決議選任代表公司的董事。根據(jù)株式會社TiTi章程第30條規(guī)定，社長是根據(jù)董事會的決定，從董事中選任；社長代表本公司。株式會社TiTi的商業(yè)登記證載明曹祥鉉為代表人，2018年4月17日株式會社TiTi董事會出席人員符合章程規(guī)定，董事會決議有效。因此，曹祥鉉有權(quán)代表株式會社TiTi提起本案訴訟。根據(jù)中國《公司法》規(guī)定，株式會社TiTi行使股東知情權(quán)合法有據(jù)，判決天天公司提供全部董事會會議決議、股東會會議記錄、財務(wù)會計報告供株式會社TiTi查閱、復(fù)制；提供會計賬簿及原始憑證供株式會社TiTi查閱。天天公司不服，提起上訴。江蘇高院二審判決駁回上訴，維持一審判決。

江蘇高院認為，本案系股東知情權(quán)訴訟，首先要解決株式會社TiTi提起訴訟的代表權(quán)問題。因株式會社TiTi是在韓國登記設(shè)立的公司，株式會社TiTi的代表權(quán)問題應(yīng)適用韓國法律，根據(jù)韓國法律審查相關(guān)董事會決議的效力。股東知情權(quán)的行使對象天天公司系在中國設(shè)立，應(yīng)適用中國法律。本案中存在多個法律關(guān)系，需要分別確定準據(jù)法，并適用不同國家的法律。該案外國法查明準確，說理詳實規(guī)范，裁判結(jié)果妥當(dāng)，可為審理同類案件提供借鑒。

探索創(chuàng)新涉外商事中立評調(diào)機制，促進國際商事糾紛實質(zhì)化解

烏干達是位于非洲東部的多湖泊國家，被譽為“高原水鄉(xiāng)”。在普遍缺水的非洲地區(qū)，烏干達的飲用水生產(chǎn)和銷售業(yè)務(wù)市場具有廣闊前景。2020年3月，烏干達西湖水業(yè)公司與新美源公司訂立《購銷合同》，烏干達西湖水業(yè)公司向新美源公司采購一套“瓶裝水吹灌旋一體生產(chǎn)線”，合同總價款為722萬元人民幣，約定90天內(nèi)安裝調(diào)試完畢。合同簽訂后，烏干達西湖水業(yè)公司共計向新美源公司支付貨款95萬美元，折合620萬元人民幣。但是直至2021年8月底，新美源公司仍未將全部設(shè)備發(fā)貨至烏干達，烏干達西湖水業(yè)公司也不滿意在新美源公司廠區(qū)內(nèi)的試產(chǎn)結(jié)果。烏干達西湖水業(yè)公司提起本案訴訟，請求解除《購銷合同》，要求新美源公司返還620萬元人民幣，并支付違約金200余萬元人民幣。

蘇州市中級人民法院受理該案后，經(jīng)雙方當(dāng)事人確認，從中立評調(diào)員中選擇具有海外投資糾紛處理經(jīng)驗的專業(yè)人員――蘇州市商務(wù)局政策法規(guī)處處長鹿仕超，組織雙方當(dāng)事人進行中立評調(diào)。中立評調(diào)員發(fā)現(xiàn)案涉設(shè)備的水生產(chǎn)效能較高，實際生產(chǎn)中并不會滿負荷運轉(zhuǎn)，建議雙方當(dāng)事人考慮通過適當(dāng)降低驗收標準的方式變更部分合同條款，盡量促進合同履行，實現(xiàn)烏干達西湖水業(yè)公司所期待的利潤。最終在中立評調(diào)員和合議庭共同協(xié)調(diào)下，雙方當(dāng)事人訂立預(yù)調(diào)解方案，新美源公司先繼續(xù)履行部分合同義務(wù)，待雙方當(dāng)事人確認后再共同申請人民法院制作民事調(diào)解書，妥善化解糾紛。案涉設(shè)備已順利出口至烏干達，為當(dāng)?shù)仫嬘盟a(chǎn)業(yè)的發(fā)展注入了強大動力。

江蘇高院認為，涉外商事糾紛案件具有較強的專業(yè)性，中立評調(diào)員從相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)視角給出意見，為當(dāng)事人提出切實可行的調(diào)解方案，是中立評調(diào)機制的特有優(yōu)勢。同時，法官在中立評調(diào)過程中從法律角度進行協(xié)調(diào)，在處理專業(yè)性強且法律關(guān)系較為復(fù)雜的涉外商事糾紛時，可以與中立評調(diào)員形成合力。蘇州國際商事法庭探索中立評調(diào)機制，是建設(shè)國際商事糾紛多元化解決機制的創(chuàng)新舉措。