一債務人因不誠信被拘留

12月25日，江蘇高院發布一批“執破融合”“類個人破產”典型案例。此次發布的案例中，既有法院加強“府院聯動”、破解產業鏈堵點痛點斷點問題的案例，也有法院堅持能動司法、成功挽救企業的案例，還有保障民生權益的案例。

“類個人破產”讓個體戶獲“新生”

2019年，劉某辭職開辦了一家鞋幫加工廠（系個體工商戶），雇用了20多名工人代加工。因經營管理不善，加工廠一直虧損，以至于工人工資無法按時發放。2022年底，劉某無奈關閉加工廠，債權人向泰州高港法院起訴要求劉某清償債務。法院判決后，本案進入強制執行程序。經調查，劉某名下沒有可供處置的資產，無法清償全部債務，劉某本人被高港法院限制高消費。

執行法官了解情況后，迅速對劉某的個人信用、債務類型、償債能力進行調查，認為符合“類個人破產”程序適用條件。隨后，引導劉某申請適用該程序進行債務清理。在第一次債權人會議上，全部債權人一致通過償債方案，21.2萬元債務本金分五年還清，利息予以免除，案件得以圓滿解決，法院解除了對劉某的限制高消費措施。目前，第一期款項已交至法院賬戶按比例分配給債權人，劉某重拾信心投入到新的工作生活中。

不誠信，“類個人破產”程序終結

2021年11月，陳某發生非機動車交通事故，法院判定其需承擔損害賠償責任。后因不能清償債務，于2023年11月29日向常熟法院申請適用“類個人破產”程序。

常熟法院經初步審查，其所欠債務數額不大，僅涉及一個執行案件，因此立案受理并指定管理人。管理人調查發現，陳某存在多項不誠信行為。首先，陳某具有勞動能力且工作收入穩定，但因個人銀行賬戶被凍結，且在執行階段未能與債權人達成和解協議，其在知曉未發工資將被執行后辭職，同時表示在與債權人達成和解前，不會積極就業；其次，拒絕配合提供全部銀行卡交易明細。在管理人多次釋明的情況下，仍以在債權人同意債務和解方案前，沒有必要提供銀行卡流水為由拒絕；再次，陳某欠網貸公司款項，但因注冊手機號已注銷，無法查詢到具體數額。此外，陳某每月僅抽煙一項的消費金額就達1000元左右，占其月收入的五分之一。在債權人與陳某商談債務和解方案時，陳某態度消極。綜合上述情況，常熟法院認為陳某不符合“類個人破產”程序的適用條件，于是恢復原生效法律文書的執行。針對陳某的不誠信行為，常熟法院對其采取拘留措施。