“察實情公正司法，明是非丹心為民。”近日，七十歲的李大爺為感謝法院給自己智力殘疾的兒子李某主持公道，特意來到南通通州法院，將錦旗親手送給民二庭員額法官張鑫。

念念不忘：庭審中的異常回答

事情還得從不久前審結的一起融資租賃合同糾紛說起。被告李某和朋友一起逛車展，以融資租賃方式“購買”了一輛汽車，但因為一直沒有還錢，被某汽車租賃公司起訴，要求其支付《融資租賃合同》項下全部未付租金及利息總計15萬余元，并對李某提供抵押的車輛拍賣、變賣所得價款享有優(yōu)先受償權。

第一次開庭時，張鑫要求李某本人親自到庭，并向其詢問《新車銷售合同》與《融資租賃合同》的簽署過程。李某在回答時都只用“是”或“不是”回答，無法進行完整表達。在詢問到其為何手持合同與身份證拍照，李某回答“他們說拍個照，車子就送給我了”。作為“80”后的李某，無論是語言表述還是陳述內(nèi)容似乎均與常人有異。張鑫注意到這一點，及時休庭向李某的訴訟代理人了解情況，代理人陳述李某自幼智力有殘疾，與常人有區(qū)別，其簽署這兩份合同并非自己的真實意思表示，且李某沒有機動車駕駛證。

而原告堅持認為，有些人可能智商偏低，但正常生活能力、行為能力都是具備的，不等于無民事行為能力，案涉兩份合同應該有效。

根據(jù)法律規(guī)定，認定不能辨認自己行為的成年人為無民事行為能力人，應當經(jīng)過特別程序進行宣告。張鑫及時聯(lián)系了李某的父母，并向他們釋明。兩位白發(fā)蒼蒼的老人在了解到鑒定程序要花費數(shù)千元時，連連嘆氣，“張法官，我在工地打工一天也就幾十塊錢，家里還有個小的要念書，真的拿不出錢呀?！?/p>

奔走調(diào)查，為公正判決全力以赴

案子就這樣陷入了僵局，但兩位老人的身影一直浮現(xiàn)在張鑫腦海中。真的沒有辦法了嗎？

張鑫開始在司法解釋與海量案例中進行檢索，終于功夫不負有心人，突破口出現(xiàn)了——在不具備診斷、鑒定條件的情況下，也可以參照群眾公認的該自然人的精神狀態(tài)認定，但應以利害關系人沒有異議為限。

由于李某自身的舉證能力有限，張鑫為調(diào)查取證開始了四處奔波：在李某戶籍地所在村委會，張鑫得到了一份證明，李某自幼智殘，只能基本語言交流，后一直未上學，至今不識字，因考慮到這方面原因，村里在1996年度也安排其父母生育了二胎。在李某家中現(xiàn)場勘驗，發(fā)現(xiàn)案涉汽車停置在李某家場地上，有塑料紙覆蓋；走訪李某鄰居了解到，案涉汽車自去年停在李某家門口，至今沒人開。在市精神衛(wèi)生中心，張鑫帶著李某進行了瑞文智力測定，顯示李某的IQ值為60。

為了更好的了解智力檢測報告結果，張鑫特意向精神科專家醫(yī)生進行咨詢，并自行查閱了專業(yè)書籍。經(jīng)過一番不懈努力，最終得出結論，“IQ60相當于正常情況下6周歲小孩的智商”。

正義回響：人民群眾才是感受公平正義的主體

在前期多方調(diào)查的基礎上，本案做出了最終的判決：李某不具有相應的民事行為能力、也無法認定案涉合同是其真實意思表示，且李某法定代理人拒絕追認，故案涉融資租賃合同無效，判決駁回原告某汽車租賃公司的全部訴訟請求。判決后，雙方均未提起上訴。

沒有了這天上掉下來的巨額債務，李某一家如釋重負。“多虧了張法官，不然我們真不知道要怎么還這筆錢呢！”案件塵埃落定后，李某父親特意來法院感謝法官，緊緊握著張鑫的手。

“法官不僅要追求一種固化的結果意義上的公正，也在過程中，不斷充實公正的細節(jié)，讓公正以善良和智慧的姿態(tài)降落，正如初春淅淅瀝瀝的雨，千絲萬縷灑向大地，潤物無聲。”入額兩年多來，張鑫秉持著這樣的信念，在辦理的每一起案件中用心用情，妥帖地“熨平”分歧、衡平價值，找尋最優(yōu)的化解方案。