案情簡介

程某醉酒后駕駛仲某的機動車，行駛途中與步行的大學(xué)生小鄭發(fā)生碰撞，造成小鄭受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，程某醉酒后駕車、疏于觀察是造成該事故的主要原因，小鄭橫過道路時未走人行橫道是造成該事故的次要原因。后小鄭接受治療，經(jīng)鑒定為十級傷殘，在家休學(xué)一年，學(xué)校出具了休學(xué)證明。小鄭索賠過程中，向程某、仲某和機動車所投保的保險公司主張醫(yī)療費、護(hù)理費、殘疾賠償金、休學(xué)損失等費用合計28萬余元，其中休學(xué)損失為4萬余元。但三方均認(rèn)為休學(xué)損失因小鄭主動申請而產(chǎn)生，不是客觀原因產(chǎn)生的，是自行擴大的間接損失，不屬于法律規(guī)定的交通事故賠償項目，不同意賠償。幾方協(xié)商未果，小鄭訴至法院。

法院審理

淮安清江浦區(qū)法院在審理時發(fā)現(xiàn)，本案較一般的道路交通事故而言，出現(xiàn)一個新的爭議焦點：小鄭的休學(xué)損失應(yīng)否給予支持？

首先，本案中，原告小鄭作為校大學(xué)生因交通事故受傷，治療和休養(yǎng)的時間往往長達(dá)數(shù)月，難以跟上學(xué)校統(tǒng)一的教學(xué)進(jìn)度，客觀上也無法到校正常參加學(xué)習(xí)和自理個人生活。事故對其造成了十級傷殘，傷情較重，即使出院后，身體恢復(fù)到正常狀態(tài)仍需一定時間，且事故會對個人情緒和學(xué)習(xí)狀態(tài)產(chǎn)生負(fù)面影響。因此原告并非因主觀原因?qū)е滦輰W(xué)，辦理1年的休學(xué)手續(xù)屬無奈之舉，合乎情理。

其次，大學(xué)生雖然沒有就業(yè)，不存在工資收入，但休學(xué)客觀上增加了其本人在此期間的生活消費支出，加重了家庭的負(fù)擔(dān)，也延誤了其參加工作的時間，喪失部分就業(yè)選擇的機會，因此休學(xué)損失的確客觀存在。

故法院參照江蘇省城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)，酌情確認(rèn)休學(xué)損失為30000元。該損失屬于間接性財產(chǎn)損失，不在交強險和商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)，應(yīng)由侵權(quán)人程某按責(zé)任比例賠償。

此外，本案中，程某因酒后駕車、疏于觀察，對產(chǎn)生的交通事故負(fù)主要責(zé)任，對他人造成的人身損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。仲某作為機動車所有人，將車輛交付給有駕駛證照的程某并無過錯，且并無證據(jù)顯示仲某知道或應(yīng)當(dāng)知道程某醉酒駕駛，因此仲某對損害的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。保險公司提供的投保單、告知書及《機動車商業(yè)保險示范條款》，證明已盡到告知義務(wù)，故保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)免除賠償責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，可依法向負(fù)有責(zé)任的人追償。

最終，法院判決程某賠償小鄭7萬余元；保險公司在交強險范圍內(nèi)支付小鄭16萬余元，且保險公司在理賠后有權(quán)向程某追償。