案情簡(jiǎn)介

債權(quán)人潘某與債務(wù)人吳某發(fā)生民間借貸糾紛，2021年法院判決吳某償還潘某691萬(wàn)元，后潘某依據(jù)生效判決向法院申請(qǐng)執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中，法院凍結(jié)并扣劃了吳某投保的保險(xiǎn)合同所享有的金額，吳某在收到法院的通知后提出了執(zhí)行異議，認(rèn)為其名下人身保險(xiǎn)不屬于可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，法院不應(yīng)執(zhí)行。

法院認(rèn)定

人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，是典型的具有儲(chǔ)蓄性和有價(jià)性的保險(xiǎn)，保單本身具有一定的現(xiàn)金價(jià)值，生活中已然成為一種較為普遍的投資理財(cái)方式。人身保險(xiǎn)具有的這種儲(chǔ)蓄性和有價(jià)性，不僅體現(xiàn)在在保險(xiǎn)合同存續(xù)期間，投保人可以獲取利息等紅利收入，而且體現(xiàn)在投保人可以以保險(xiǎn)單現(xiàn)金價(jià)值為限進(jìn)行質(zhì)押貸款，更體現(xiàn)在在保險(xiǎn)期間內(nèi)投保人可以隨時(shí)單方無(wú)條件解除保險(xiǎn)合同，以提取保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。因此，案涉保單的現(xiàn)金價(jià)值具有明顯的財(cái)產(chǎn)屬性。同時(shí)，《保險(xiǎn)法》第四十七條規(guī)定：“投保人解除合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自收到解除合同通知之日起三十日內(nèi)，按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（三）》第十六條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)合同解除時(shí)，投保人與被保險(xiǎn)人、受益人為不同主體，被保險(xiǎn)人或者受益人要求退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值的，人民法院不予支持，但保險(xiǎn)合同另有約定的除外。”根據(jù)上述法律及司法解釋的規(guī)定，保險(xiǎn)合同解除后，保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值一般應(yīng)歸屬于投保人。因此，案涉保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值作為財(cái)產(chǎn)權(quán)益歸屬于投保人吳某。《查扣凍規(guī)定》第二條第一款規(guī)定：“人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人占有的動(dòng)產(chǎn)、登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)。”故案涉保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值可認(rèn)定為被執(zhí)行人吳某的財(cái)產(chǎn)，可以成為本案的執(zhí)行標(biāo)的。

意見(jiàn)分歧

在法院強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，經(jīng)常遇到被執(zhí)行人名下存在人身保險(xiǎn)的情況，對(duì)于人身保險(xiǎn)是否能夠強(qiáng)制執(zhí)行，在司法實(shí)踐中，存在不同的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人身保險(xiǎn)不能強(qiáng)制執(zhí)行。人身保險(xiǎn)合同以人的健康和身體為標(biāo)的，依附于被保險(xiǎn)人人身，具有人身依附性和專有性，法院的強(qiáng)制執(zhí)行將會(huì)損害被保險(xiǎn)人的生存權(quán)益，且強(qiáng)制執(zhí)行人身保險(xiǎn)現(xiàn)金價(jià)值無(wú)法律依據(jù)。廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行案件法律適用疑難問(wèn)題的解答意見(jiàn)》中就法院能否強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)行了解答，處理意見(jiàn)為：以被執(zhí)行人同意退保作為執(zhí)行人身保險(xiǎn)的前提，若被執(zhí)行人同意退保，則可以強(qiáng)制執(zhí)行，若被執(zhí)行人不同意退保，則不能強(qiáng)制執(zhí)行。山東省高級(jí)人民法院發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行案件疑難問(wèn)題的解答意見(jiàn)》同樣以被執(zhí)行人同意退保作為執(zhí)行人身保險(xiǎn)的前置條件。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，人身保險(xiǎn)具有可執(zhí)行性。人身保險(xiǎn)的現(xiàn)金價(jià)值來(lái)源于投保人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)，其財(cái)產(chǎn)權(quán)益屬于投保人，構(gòu)成投保人的財(cái)產(chǎn)，同時(shí)人身保險(xiǎn)的現(xiàn)金價(jià)值具有財(cái)產(chǎn)屬性，能夠帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而且人身保險(xiǎn)不屬于《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》中不得查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)范圍，所以被執(zhí)行人的人身保險(xiǎn)可以強(qiáng)制執(zhí)行。江蘇省高級(jí)人民法院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范被執(zhí)行人所有的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)性權(quán)益執(zhí)行的通知》認(rèn)為法院可以對(duì)被執(zhí)行人的人身保險(xiǎn)采取凍結(jié)和扣劃措施。

筆者贊同第二種觀點(diǎn)。人身保險(xiǎn)具有儲(chǔ)蓄性和有價(jià)性，本身享有投資理財(cái)?shù)墓δ埽侗Ｈ丝梢噪S時(shí)通過(guò)解除保險(xiǎn)合同的方式提取保險(xiǎn)單所享有的收益，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為其財(cái)產(chǎn)，從而規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行。況且法院強(qiáng)制執(zhí)行人身保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)效益時(shí)，并未對(duì)被執(zhí)行人所應(yīng)享有的人身性造成傷害，而且法院執(zhí)行的強(qiáng)制性就是為了維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的勝訴權(quán)益，以國(guó)家強(qiáng)制力執(zhí)行被執(zhí)行人名下財(cái)產(chǎn)，并不以被執(zhí)行人的意志為前提。或許有觀點(diǎn)亦會(huì)提出折中處理，即法院強(qiáng)制執(zhí)行前被執(zhí)行人購(gòu)買(mǎi)的人身保險(xiǎn)不予處置，僅處理強(qiáng)制執(zhí)行后被執(zhí)行人購(gòu)買(mǎi)的人身保險(xiǎn)，但實(shí)踐中，此種方式的查控并不及時(shí)或相當(dāng)長(zhǎng)的滯后，無(wú)論是法院還是申請(qǐng)執(zhí)行人都無(wú)法及時(shí)了解，從而產(chǎn)生規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行。