2024年4月25日上午，如皋法院開庭審理一起拒執(zhí)犯罪案件，被告人汪某與馮某系夫妻，二人因拒不執(zhí)行法院生效裁定，雙雙被判處刑罰。

汪某在如皋本地經(jīng)營一家木制品廠，2023年因勞動爭議與工人蔣某在如皋市勞動仲裁委達成調(diào)解協(xié)議，承諾分期給付5.5萬元。因到期后汪某未履行分文，蔣某遂向法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人汪某玩起了“人間蒸發(fā)”，執(zhí)行法官幾次突襲其家中都撲了空。細心的執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)，汪某與丈夫馮某婚后購買的北京現(xiàn)代牌轎車登記在馮某名下，法院遂依法查封了該車輛。

其后，法院向汪某送達了責(zé)令交出查封財產(chǎn)通知書，并向馮某發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求其協(xié)助將夫妻共有車輛交由法院處置。但汪某夫妻二人置若罔聞，拒不交出車輛。鑒于此，法院將汪某、馮某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪的線索移交公安機關(guān)偵查。

公安機關(guān)立案偵查后，陸續(xù)將汪某夫妻抓獲歸案。二人到案后對收到法院責(zé)令交車法律文書，共同商量拒不交車的犯罪事實供認不諱，當(dāng)即表示認罪認罰，主動將涉案車輛交由法院處置，并自愿將車輛拍賣款2萬余元全部用于履行該勞動報酬債務(wù)。開庭前，汪某就剩余款項主動與申請執(zhí)行人蔣某達成了分期履行協(xié)議。

如皋法院經(jīng)審理認為被告人汪某、馮某對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。考慮到認罪認罰、與申請執(zhí)行人達成和解協(xié)議、取得諒解等從寬處罰情節(jié)。最終，法院對汪某、馮某均判處拘役四個月，緩刑一年。

最高院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條明確了拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體不僅包括被執(zhí)行人，還包括協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人、向法院提供執(zhí)行擔(dān)保的人。被告人馮某雖不是被執(zhí)行人，但其在接到法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，即具有了協(xié)助執(zhí)行的法定義務(wù)，其拒不協(xié)助執(zhí)行，伙同被執(zhí)行人汪某挑戰(zhàn)司法權(quán)威，必將受到法律制裁。