2020年5月，宋某入職A混動(dòng)公司，工作崗位為應(yīng)用層軟件開發(fā)工程師。2021年10月，A混動(dòng)公司與宋某簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議一份，約定競(jìng)業(yè)限制期限為兩年，競(jìng)業(yè)限制范圍為電機(jī)及其控制器相關(guān)開發(fā)的公司。2022年5月，宋某從A公司離職。離職時(shí)，A公司的主要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)為商用車混合動(dòng)力系統(tǒng)的開發(fā)。

后宋某入職B新能源動(dòng)力公司，該公司主要業(yè)務(wù)為乘用車新能源動(dòng)力系統(tǒng)的開發(fā)。在此期間，A公司向宋某發(fā)放2022年5月至2022年10月的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金5萬(wàn)余元。

A公司認(rèn)為宋某入職B公司違反了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，故訴至法院，要求判令宋某立即履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，從在職的B公司離職，返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金并支付競(jìng)業(yè)限制違約金等費(fèi)用。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，A公司與宋某簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定，競(jìng)業(yè)限制的范圍為電機(jī)及其控制器相關(guān)開發(fā)的公司，但A公司在宋某離職前實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)為混動(dòng)驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)及結(jié)構(gòu)件，主要客戶對(duì)象是商用車企業(yè)。綜合相關(guān)證據(jù)，可認(rèn)定B公司的產(chǎn)品與業(yè)務(wù)主要面向的是乘用車客戶，A公司的產(chǎn)品主要面向商用車混動(dòng)系統(tǒng)。從需求者角度來(lái)看，商用車混動(dòng)系統(tǒng)與乘用車新能源動(dòng)力系統(tǒng)間的替代程度不高，兩者的客戶群明顯不同，兩者競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系較弱，因此A公司與B公司尚不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，故宋某入職B公司未違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，法院依法判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

競(jìng)業(yè)限制約定對(duì)于企業(yè)維護(hù)自身商業(yè)秘密安全具有重要意義，但企業(yè)與職工簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議通常在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，兩者地位往往并不對(duì)等，企業(yè)為維護(hù)自身權(quán)益往往將競(jìng)業(yè)限制范圍約定的較為寬泛，存在損害勞動(dòng)者合法權(quán)益的可能。

因此，在強(qiáng)調(diào)約定的同時(shí)，應(yīng)對(duì)競(jìng)業(yè)限制進(jìn)行必要的限制。競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域，應(yīng)當(dāng)以能夠與用人單位形成實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系為限。本案中，雖宋某新入職的B公司業(yè)務(wù)范圍屬于A公司與宋某簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定的競(jìng)業(yè)限制范圍，但超出了A公司在宋某離職時(shí)其所實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)范圍，B公司與A公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)間不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定宋某未違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。