5月31日，江蘇省高級人民法院發布江蘇法院未成年人權益保護典型案事例，其中涉及依法嚴懲侵害涉未成年人權益的網絡犯罪、校園欺凌等民生關注熱點。

嚴懲侵害涉未成年人權益的網絡犯罪

被告人葉某某在某短視頻app上散布可以幫助未成年人解除“游戲防沉迷系統”的虛假信息，騙取未成年人信任后，誘騙未成年人為此支付大額費用。葉某某又以解除“游戲防沉迷系統”需要實名認證為由，欺騙多名未成年人提供其父母的微信、支付寶賬號及密碼，竊取賬戶內較大數額財產。

人民法院經審理認為，被告人葉某某以非法占有為目的，騙取多名未成年人支付大額費用，其行為構成詐騙罪；葉某某秘密竊取他人賬戶內財物，其行為構成盜竊罪。葉某某一人犯數罪，依法應數罪并罰，人民法院對其判處有期徒刑，并處罰金。

隨著互聯網行業的迅猛發展，利用網絡實施違法犯罪日益多發。本案中，不法分子利用未成年人突破網絡“游戲防沉迷系統”限制的心理和安全意識不強等弱點，翻新犯罪手段，實施侵財犯罪。人民法院對此類利用網絡侵害未成年人財產權益的犯罪依法懲處，一方面維護未成年人合法權益，另一方面警示未成年人提高防騙意識，安全使用網絡，教育未成年人需遵守網絡使用的有關法律規定，防范網絡沉迷。同時，提醒未成年人的監護人也應加強監護職責，引導未成年人合理、正確使用網絡。

依法懲治絕不縱容校園欺凌

被告人趙某某、錢某某、孫某某及被害人張某某均系某學校未成年在讀學生。上學期間，趙某某、錢某某、孫某某在學生宿舍、教室內先后4次采用打耳光、腳踢等方式無故毆打、辱罵張某某，導致張某某受傷，經鑒定為輕微傷，校園管理秩序亦受到較大影響。案件審理期間，趙某某、錢某某、孫某某三人均認罪認罰；趙某某、錢某某、孫某某等人的監護人共同代為賠償張某某經濟損失十萬余元。

人民法院經審理認為，被告人趙某某、錢某某、孫某某多次隨意辱罵、毆打他人，其行為均構成尋釁滋事罪。鑒于趙某某、錢某某、孫某某犯罪時均不滿十八周歲，有坦白情節，認罪認罰，悔罪態度較好，三人的監護人代為賠償被害人經濟損失并取得諒解，依法以尋釁滋事罪分別判處趙某某、錢某某、孫某某有期徒刑，同時宣告緩刑。宣判后，人民法院向學校發送司法建議，建議加強法治教育，學校、家庭、司法機關共同參與，綜合施治形成合力，源頭預防校園欺凌。

近年來，校園欺凌引發的違法犯罪案件時有發生，已成為社會關注的熱點問題。人民法院對于未成年學生之間發生的校園欺凌，堅持雙向保護原則，切實維護未成年人合法權益。本案中，人民法院貫徹“教育為主、懲罰為輔”原則和“教育、感化、挽救”方針，在對未成年被告人依法懲處的同時加強教育引導，促使三名被告人深刻認識自己的錯誤，真誠悔過道歉，并取得被害人的諒解，矛盾有效化解。人民法院根據三名被告人的犯罪事實、情節和悔罪表現，依法對其判處緩刑，并主動與社區、學校對接，積極落實緩刑期間的幫教措施，幫助未成年犯改過自新。該案警示校園欺凌者將受到法律懲治，體現了對被欺凌者的保護，教育指引未成年人向善向正，不做校園欺凌實施者、參與者和旁觀者。

賓館未履行未成年人安全保護義務需依法擔責

未成年人吳某與未成年人郭某通過網絡相識，后相約在某大排檔吃飯。為達到與郭某發生性關系的目的，吳某將郭某灌醉，并帶至某賓館住宿。某賓館只登記吳某身份信息，未登記郭某身份信息，亦未核實二人關系及聯系監護人，即為二人辦理入住。吳某趁郭某醉酒無意識，與其發生性關系，后離開現場。次日，郭某被發現在賓館房間內死亡，經鑒定，郭某系嚴重醉酒后嘔吐物吸入致機械性窒息死亡。后吳某以犯強奸罪被追究刑事責任；賓館因未按規定查驗、登記入住人員的身份信息，被公安機關予以行政處罰。郭某父母以賓館未履行安全保護義務為由提起民事訴訟，要求賓館承擔賠償責任。

人民法院經審理認為，根據《中華人民共和國未成年人保護法》及《旅館業治安管理辦法》等相關規定，賓館對旅客住宿必須登記身份信息；如未成年人入住的，應當詢問未成年人監護人的聯系方式、入住人員的身份關系等情況，發現有違法犯罪嫌疑的，應立即向公安機關報告，并及時聯系未成年人的監護人。某賓館為吳某、郭某辦理入住時未履行前述安全保護義務，致使郭某遭受吳某侵犯，因嚴重醉酒無人照看而死亡，判決某賓館依法承擔賠償責任。人民法院在該案審理期間，主動向相關主管部門發送司法建議，建議強化對賓館的日常監管，建立健全預警處置機制，實現對未成年人入住賓館的風險防控，全面保護未成年人健康成長。

未成年人保護是全社會的共同責任。該案依法判決賓館因未履行未成年人安全保護義務而承擔賠償責任，旨在引導旅館業嚴格履行保護未成年人的法律義務，依法依規經營，嚴格規范入住程序。相關主管部門應加強對賓館等行業的監督管理，督促遵守各項規章制度，防范未成年人遭受侵害。以案為鑒，希望全社會共同努力，為未成年人健康成長營造安全的社會環境。

督促離婚父母當好合格家長 保護未成年子女身心健康

劉某與吳某于2016年9月登記結婚，婚后育有兩女。后二人感情不和，劉某將小女兒交由其父母照看，自己赴外地工作。吳某經常加班，對大女兒照料不周，導致剛步入小學的大女兒出現強烈厭學情緒。2024年3月，劉某至人民法院起訴離婚。吳某和劉某就離婚、財產分割達成一致意見，但對兩個女兒的撫養歸屬爭持不下。吳某稱其工作強度大，長期處于焦慮狀態，無法撫養女兒；劉某稱其本人在外地工作，精力有限，不能同時撫養兩個女兒。

人民法院經審理認為，父母對未成年子女負有撫養、教育和保護的義務，不因離婚而消除。人民法院向原被告發出《關愛未成年人提示卡》，并開展家庭教育指導，告誡二人，孩子的身心健康至關重要，大女兒正處于幼兒園向小學轉變的過渡時期，父母應加強和孩子溝通交流，幫助其發現問題、解決困難；小女兒年幼，更離不開父母的關心和愛護；同時提醒二人，人民法院將不定期進行案后回訪，及時了解孩子們的成長動態。最終，劉某、吳某認識到自己的行為不當，達成調解協議，由吳某撫養大女兒，劉某撫養小女兒，二人表示今后會相互協商配合，確保孩子們不因父母離婚而缺愛。

2024年4月15日，最高人民法院印發《關于在涉及未成年人子女的離婚案件中開展“關愛未成年人提示”工作的意見》，要求人民法院在審理涉及未成年子女的離婚案件中開展“關愛未成年人提示”工作，督促父母當好合格家長，避免離婚糾紛對未成年人產生不利影響，維護未成年子女合法權益。本案中，人民法院向離婚夫妻發放《關愛未成年人提示卡》，并開展家庭教育指導，督促夫妻雙方離婚后共同承擔起對未成年子女的撫養、教育責任，引導和督促父母要依法履行對未成年子女的職責。同時，本案也提示全社會都要關心愛護未成年人，推動司法保護與家庭保護有機銜接，為未成年人健康成長創造良好環境。

“司法+n”聯動救助 為困境兒童點亮希望之光

被害人小倩系9歲學生，家庭情況特殊，父母平時忙于生計，對小倩疏于關心。被告人林某某是小倩的鄰居，先后3次以給小倩看病、抹藥為由對小倩實施猥褻。小倩因遭受性侵及家庭環境等因素精神抑郁，因此休學。

人民法院經審理認為，被告人林某某猥褻不滿十四周歲的幼女，其行為已構成猥褻兒童罪。林某某多次猥褻兒童，后果嚴重，依法從嚴懲處，對林某某依法判處有期徒刑。鑒于小倩的心理狀況和家庭實際困難，人民法院啟動“司法+n”聯合救助機制，對未成年被害人開展多元化幫扶救助，主動為被害人申請司法救助，提供經濟支持。同時，人民法院與其他相關部門緊密合作，對受害兒童全面救助：一是聯系當地心理協會進行心理治療服務，借助專業力量對被害人進行心理疏導；二是聯動婦聯聘請家庭教育指導師，對被害人父母進行家庭教育指導；三是溝通教育部門完成轉學安置，為被害人營造更寬松的康復環境。小倩目前已經完全康復，恢復正常生活和學習。

人民法院在依法打擊侵害未成年人犯罪的同時，積極延伸審判職能，加強對案涉未成年人的幫扶救助，不僅著眼于未成年人面臨的急迫困難，更著眼于其身心健康和長期生活保障。近年來，我省法院充分利用司法救助制度，加強與民政、教育、婦聯、團委等部門協調配合，將主動救助、聯動救助一體推進，給予困境兒童全方位救助，建立了“司法+n”聯合救助機制，強化司法救助與民政等部門困境兒童保障機制銜接，確保不遺漏每一個需要幫助的案涉孩子。“司法+n”聯合救助機制，進一步提升了司法救助效能，促進司法救助與社會幫扶融合互動，為困境兒童點亮希望之光。