【基本案情】2022年6月15日吳某通過釘釘向用人單位的行政提出，已向公司領(lǐng)導(dǎo)提出了離職，做到6月30日結(jié)束。公司行政提出挽留與解決方案后，吳某表示不再留用，通知單位可以重新招人。2022年6月17日吳某通過釘釘向行政發(fā)送“剛我的離職報(bào)告已經(jīng)給某某帶去給你了”，行政回復(fù)“你回去咋想的”，吳某回復(fù)“已經(jīng)決定了，最遲7月15日就不來了”。2022年6月底吳某向公司行政提出之前提交的辭職報(bào)告需要修改，將辭職報(bào)告取回。2022年7月18日用人單位通知吳某：2022年6月17日遞交的離職報(bào)告已通過人事部審批，現(xiàn)正式通知吳某于2022年7月18日至單位辦理離職手續(xù)。2022年7月21日吳某向用人單位郵寄送達(dá)“被迫解除勞動(dòng)合同通知書”，要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

【法院審理】根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十七條的規(guī)定，勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。本案中，吳某于2022年6月15日向用人單位提出了離職，2022年6月17日將離職報(bào)告正式遞交至公司行政，經(jīng)公司多次挽留，吳某均拒絕。2022年7月18日用人單位通知吳某至單位辦理離職手續(xù)。勞動(dòng)者提前三十日單方預(yù)告解除勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利屬于形成權(quán)，解除勞動(dòng)關(guān)系的意思表示一經(jīng)到達(dá)對方即發(fā)生法律效力，無需用人單位作出是否同意的意思表示。雖然吳某于2022年6月底以提交的辭職報(bào)告需要修改為由將報(bào)告取回，但已經(jīng)超過撤回解除意思表示的時(shí)間，不發(fā)生撤回的后果，也不得對單方意思表示進(jìn)行撤銷，不構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，故用人單位于2022年7月18日通知吳某辦理離職手續(xù)，符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十七條的規(guī)定。2022年7月21日吳某再向用人單位郵寄送達(dá)“被迫解除勞動(dòng)合同通知書”不產(chǎn)生法律效力，故仲裁委依法不予支持吳某主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

【法官提醒】勞動(dòng)者的單方解除權(quán)屬于形成權(quán)，只要?jiǎng)趧?dòng)者基于真實(shí)意思表示提出辭職且意思表示到達(dá)用人單位，即發(fā)生勞動(dòng)合同解除的效力。換言之，在勞動(dòng)者辭職申請到達(dá)用人單位后，即不得反悔或者撤銷；除非勞動(dòng)者撤回辭職的意思表示先于辭職的意思表示或同時(shí)到達(dá)用人單位，又或者用人單位同意勞動(dòng)者撤回辭職申請。用人單位同意撤回，此時(shí)相當(dāng)于用人單位與勞動(dòng)者就勞動(dòng)關(guān)系達(dá)成了新的合意，否則雙方勞動(dòng)關(guān)系即因勞動(dòng)者行使單方解除權(quán)而產(chǎn)生解除的法律后果。勞動(dòng)者應(yīng)遵守誠信原則，不應(yīng)隨意變更已經(jīng)做出的決定，尤其是在用人單位已經(jīng)基于辭職申請做出相應(yīng)安排的情況下，即勞動(dòng)者事后“反悔”的，不產(chǎn)生“不辭職”的法律效力。