李某和毛某夫妻二人因為生意周轉(zhuǎn)，向親戚諶某借了一筆錢。然而，隨著時間推移，諶某急需用錢時，卻發(fā)現(xiàn)這對夫妻遲遲沒有還款的意思。多次催促無果后，諶某決定在社交平臺上“曝光”李某和毛某，以期借助網(wǎng)絡的力量，讓這對夫婦感受到輿論壓力，從而歸還欠款。

隨后諶某在某社交平臺上發(fā)布了一系列帖子，其中包含李某和毛某的失信記錄截圖，并配文“XX鎮(zhèn)XX村老賴”。諶某還將李某的照片及其借款的憑證多次發(fā)布，并在照片上配以貶低的文字，如“這個人太不照調(diào)，借錢從來都不還”等。更令人震驚的是，其中一張照片上李某的臉部右側(cè)不僅配上一只卡通狗形象，還有不恰當?shù)奈淖郑@對李某來說是極大的侮辱。

諶某的一番操作迅速引發(fā)關注，索性評論和點贊數(shù)量并不多。后李某和毛某二人向公安機關報警，稱有人發(fā)布信息對其進行辱罵，請求處理。公安機關告知被告諶某不得發(fā)布辱罵信息，隨后諶某刪除了社交平臺中的相關信息。

但事情并沒有就此結(jié)束。李某、毛某又以諶某侵犯其名譽權(quán)，向連云港市贛榆區(qū)人民法院提起訴訟。

經(jīng)審理認為，被告諶某因民間借貸糾紛，將與李某、毛某有關的信息發(fā)布在其社交平臺的賬號中，其行為可能涉嫌侵害他人民事權(quán)益。其中李某、毛某的失信被執(zhí)行人信息系中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)中公開的內(nèi)容，諶某某屬于轉(zhuǎn)發(fā)，且并無篡改，因此，對二原告不構(gòu)成侵權(quán)。信息截圖所配文字中使用“老賴”雖有不妥，但尚不足以構(gòu)成誹謗、侮辱。諶某發(fā)布的借條具有真實性，且無不當評論，亦不構(gòu)成侵權(quán)。但其中一張李某的照片所配的文字內(nèi)容確實帶有侮辱性。由于社交平臺的信息處于共享狀態(tài)，并具有傳播速度快，影響范圍廣大的特點，因此，被告的行為等同于向社會上的不特定主體傳播不當信息，對李某的社會評價會造成一定的負面影響，侵害其名譽權(quán)，依法應承擔相應的侵權(quán)責任。

最終，法院判令諶某通過社交平臺的賬號公開發(fā)布向原告李某賠禮道歉的信息，消除影響，且持續(xù)時間不低于10日，并賠償原告李某精神損害撫慰金2000元。

網(wǎng)絡不是法外之地，在面對糾紛和矛盾時，我們應該保持冷靜和理智，通過合法的途徑解決問題。網(wǎng)絡雖然給我們帶來了便利和快捷的交流方式，但也要求我們更加謹慎地表達自己的觀點和情感。