員工因勞動糾紛起訴到法院，歷經一審、二審，終于即將拿到補償款，此時他卻提出諸多理由避免用自己賬戶收款。事情究竟有何貓膩？承辦法官的一個做法，又是如何實現在辦結一案時，讓三個案件同時畫上圓滿句號？

夫妻一體？這名“打工人”的行為有些反常

石某與某商貿公司因一起勞動爭議糾紛，不服一審判決訴至宿遷中院。二審中，案件承辦人、宿遷中院民四庭庭長孫權發現石某在某商貿公司工作期間工資報酬均是發放至其配偶陳某的銀行賬戶。這給本案確定雙方勞動關系帶來了難度。

經過法官辨法析理，雙方達成了調解，某商貿公司同意支付石某40000元補償款。為實現“調解”即“解決”，避免案件進入執行程序再生變故，孫權讓他們寫下具體付款日期及收款賬號，但石某以沒有銀行卡、因身份證丟失無法到銀行開戶等各種理由拒絕提供自己的銀行賬戶接收標的款，而是要求對方將款項付至其配偶陳某銀行賬號或者以現金方式支付。

在審判階段就因工資支付途徑問題吃過虧，現在還不吸取教訓？石某一而再的迷惑操作，引起了孫權的警覺。

執著“多管閑事”，“沉睡”的執行案件被“喚醒”

雖然補償款支付方式并不影響本案的最終解決，但孫權沒有“多一事不如少一事”，多年審判經驗告訴他，石某之所以有這一系列反常行為，其很有可能是失信被執行人。

回到辦公室后，孫權立即檢索關聯案件并與一審法院泗陽法院執行局聯系，經核實得知：石某在泗陽法院有兩起作為被執行人的案件均未執行完畢。

2020年，石某與泗陽某銀行信用卡糾紛一案，經泗陽法院審理依法作出裁決：石某應償還泗陽某銀行本金3562.6元。2021年，石某與劉某民間借貸糾紛一案，經泗陽法院審理作出民事調解書：石某應支付劉某借款本金23800元及利息。

因被執行人石某未履行義務，上述兩起案件均進入強制執行程序，泗陽法院在案件執行過程中，窮盡所有措施未能查控到石某可供執行的財產，兩個案件申請執行人也沒有向法院提供石某有可供執行的財產線索，面對無財產可供執行的現實，泗陽法院當時只能無奈以“終結執行”的方式報結了兩案。

這個結果完全印證了孫權的懷疑……，短暫思考后，他當即通知某商貿公司不得以現金方式向石某交付標的款，同時要求石某必須提供本人名下銀行卡賬戶收款，并告知石某以及代理律師，如果存在惡意隱匿財產規避法院執行的，將會被追究“拒執罪”。

上下審執聯動，審結一案“執結”三案

石某把新辦的銀行卡號提交至宿遷中院用于領取款項，某商貿公司如期履行義務將補償款打到石某賬戶。孫權第一時間將該賬號信息以及石某長期用其親屬銀行卡號領取工資的信息資料提供給泗陽法院執行干警，以便他們及時采取執行措施。

泗陽法院根據信息迅速至銀行凍結被執行人的相關銀行賬戶，電話通知被執行人并責令其履行義務。被執行人石某迫于壓力，主動結清案款、交納執行費，至此兩起案件終于順利執結。鑒于被執行人石某采取故意隱瞞收入等行為規避執行，有履行能力而拒不履行生效裁判文書確定的義務，泗陽法院對其作出罰款5000元的處罰措施。

至此，石某“僅享受法律保護的權利、逃避法律確定義務”美夢破滅，四方當事人的三起糾紛畫上了完整的句號。法官的多想一點、多走一步，成為了“神來之筆”。

【后記】

今年以來，宿遷兩級法院持續優化“立審執破”聯動機制，全面深化執源治理工作，逐漸構建起“大執行”格局，審執一體理念已經深入每一名法官腦海。該案承辦人正是秉持著“案源、執源治理”的理念，做案件審理的有心人，以小案件辦出大成效，實現了“審結一案、履行一案、執結兩案”的效果。同時，宿遷中院還規定“速裁法官在幫助當事人擬定調解協議時，款項交付賬號必須系本人賬號，無特殊情況不得指定其他賬號或者現金交付?！薄爸谱鱾鶆章男卸酱俦?，安排書記員或法官助理于債務到期前后主動聯系當事人，切實督促債務人自動履行債務”等措施，在源頭性疏導、實質性糾紛上發揮作用。