結(jié)婚是人生大事，也是一個家庭的大喜事。但如果婚禮上送給親朋好友的喜煙是冒牌的高檔香煙，這對本該沉浸在喜悅之中的主家而言，無疑是一件糟心事。近日，一起因冒牌香煙引發(fā)的民事糾紛案件經(jīng)過靖江法院一審、泰州中院二審，最終判決經(jīng)營者返還香煙款并三倍賠償。

2023年5月，正在為兒子籌備婚禮事宜的老張，經(jīng)熟人介紹到某批發(fā)部購買了130條中華煙，并支付了香煙款8萬余元?；檠缟?，賓客們拿到了老張家分發(fā)的喜煙。后來幾天，陸續(xù)有賓客向老張反映，雖然單盒香煙的外殼包裝與中華煙無異，但殼內(nèi)所裝的都是其他牌子的香煙。隨后老張自己也拆了幾盒查看，發(fā)現(xiàn)自己竟買到了假煙。氣憤之下，老張連夜帶著香煙來到某批發(fā)部，找到經(jīng)營者劉某“要說法”。劉某將未拆封的香煙逐一檢查，發(fā)現(xiàn)每一條上都有自家做的標記，確認是她所售出的香煙。因雙方就賠償未達成一致，老張選擇報警，并向煙草專賣局和市場監(jiān)管局投訴。

在相關(guān)部門執(zhí)法人員后續(xù)的調(diào)查過程中，某批發(fā)部卻推翻了之前的陳述，否認存在假煙。劉某稱，銷售給老張的130條香煙中，只有1條是從煙草專賣局購進，其余129條都是她從上家購得，她也是受害者。

由于雙方爭議較大，老張無奈之下起訴至靖江法院，要求某批發(fā)部退還香煙款并三倍賠償，劉某作為批發(fā)部的實際經(jīng)營者承擔連帶責任。那么案涉130條香煙中是否存在假冒中華牌香煙？靖江法院審理認為，劉某在老張第一次向其主張權(quán)利時對香煙進行了檢查并認可該香煙為其所售，在公安機關(guān)民警及煙草部門執(zhí)法人員到場的情況下，劉某再次認可案涉香煙系其出售且同意與老張協(xié)商解決。雖然在審理中，劉某辨稱自己曾受老張一伙人威脅，沒有仔細辨別香煙是否是該店所售，但從老張?zhí)峁┑默F(xiàn)場視頻中，并未看出老張存在威脅的情況。據(jù)此，法院認定某批發(fā)部出售的130條香煙中存在假煙。

就130條香煙中的假煙數(shù)量認定，靖江法院根據(jù)老張?zhí)峁┑膮⑴c婚宴人員出具的系列證明，結(jié)合江蘇省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測站出具的《鑒別檢驗報告》（12條未拆封香煙中，10條為假、2條為真），最終推定假煙總條數(shù)為40條。

關(guān)于賠償認定，靖江法院認為老張購買香煙是為了兒子辦婚宴，屬生活消費范疇，因此老張是消費者；某批發(fā)部向其出售了香煙，屬于經(jīng)營者。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費者可以依照國家規(guī)定、當事人的約定退貨，或者要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)。經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。

某批發(fā)部和實際經(jīng)營者劉某長期從事卷煙經(jīng)營零售業(yè)務(wù)，應(yīng)當具有專業(yè)識別能力，某批發(fā)部從其他地方購進香煙并出售屬違法行為，其向老張隱瞞從非正規(guī)進貨渠道信息且沒有盡到檢驗責任，主觀上具有放任的故意。因此，法院認定某批發(fā)部存在消極欺詐行為，應(yīng)向老張退還40條香煙款并三倍賠償，合計10萬元，劉某作為某批發(fā)部的實際經(jīng)營者，承擔連帶責任。案件經(jīng)靖江法院一審判決后，某批發(fā)部和劉某不服該判決，上訴至泰州中院。泰州中院作出判決，駁回上訴、維持原判。