【基本案情】

原告高某在某市某汽配城從事汽車配件銷售工作，被告朱某從事物流工作。2016年初開始，某縣修理廠多次向原告訂貨，原告便找到被告，通過支付被告運費的方式，由被告幫其將貨物運送至修理廠，并由被告將貨款代收帶回，但被告代收多筆貨款后，并未支付給原告。經(jīng)原告多次催要，被告僅支付1萬多元，剩余4萬元貨款一直未給付。原告后訴至某區(qū)人民法院。法院經(jīng)審理后判決被告一次性返還原告4萬元及利息。因被告人沒有返還，原告向法院申請執(zhí)行。

【執(zhí)行過程】

2024年3月19日，接到申請執(zhí)行人高某報警，執(zhí)行人員迅速出警至某飯店傳喚被執(zhí)行人朱某，到現(xiàn)場后，被執(zhí)行拿出身份證證明自己非被執(zhí)行人本人，經(jīng)執(zhí)行人員核對，朱某拿出的身份證確實與判決書中的身份信息不符，于是到公安機關(guān)進行戶籍情況調(diào)查，并對朱某的身份信息進行比對，發(fā)現(xiàn)朱某現(xiàn)在用的身份證號碼與判決書中的號碼都是朱某的，判決書中的身份證號碼于2013年被公安機關(guān)強制注銷，2020年才辦理現(xiàn)在用的身份證號碼。根據(jù)調(diào)查情況，執(zhí)行人員重新找到朱某，朱某發(fā)現(xiàn)執(zhí)行人員返回時，立馬進行逃逸，被法警追擊強制截住帶回法院，在法院談話過程中面對鐵證被執(zhí)行人朱某才承認這兩個身份信息都是他的，并將所欠貨款全部返還。針對被執(zhí)行人朱某利用新的身份信息誤導執(zhí)行人員逃避、規(guī)避執(zhí)行，后在執(zhí)行人員調(diào)取證據(jù)后又進行逃跑抗拒執(zhí)行的行為，其已構(gòu)成逃避、抗拒法院執(zhí)行，本院決定對其罰款1萬元。

【典型意義】

利用被注銷的身份證去欺騙執(zhí)行人員，已經(jīng)構(gòu)成逃避、抗拒執(zhí)行，希望被執(zhí)行人不要報以僥幸心態(tài)，以免因小失大。標的雖小，卻關(guān)乎民生，案件雖小，卻折射民情。本案在執(zhí)行過程中，一直秉持“小案事不小，小案不小辦”的工作理念，以極其認真的工作態(tài)度，識破了被執(zhí)行人利用假身份證信息規(guī)避執(zhí)行的行為。既維護了法律的尊嚴，也體現(xiàn)出法院執(zhí)行的嚴肅性和強制力，用行動兌現(xiàn)人民群眾勝訴權(quán)益的“最后一公里”。