“法官，我和原告收到判決書之后又溝通了一下，我們倆想調(diào)解，現(xiàn)在還來得及嗎？”

“如果你們協(xié)商達(dá)成一致意見，可以庭外和解。”

近日，沛縣法院大屯法庭在對一起勞務(wù)糾紛作出判決后，通過調(diào)解促使雙方當(dāng)事人達(dá)成庭外和解，避免案件進(jìn)入執(zhí)行程序，實質(zhì)化解矛盾糾紛。

張某是一名大貨車司機(jī)，受徐某雇傭從事駕駛員工作，駕駛徐某提供的車輛進(jìn)行貨物運(yùn)輸。2023年10月16日至2023年11月8日期間，張某按照徐某要求提供駕駛勞務(wù)，但徐某拒不支付剩余勞務(wù)費(fèi)。多次協(xié)商無果后，2024年6月，張某訴至法院，要求徐某支付拖欠的工資7000元。

考慮到該起案件涉及群眾切身利益，了解案情后，承辦法官李魁決定先采取耐心調(diào)解方式處理，第一時間聯(lián)系徐某開展調(diào)解工作。由于徐某情緒較大，多次拒絕溝通并表明不愿支付勞務(wù)費(fèi)，承辦法官便按法定程序開庭審理。隨后沛縣法院對此案作出民事判決，被告徐某無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，根據(jù)原告張某提交的證據(jù)綜合認(rèn)定案件事實，法官當(dāng)庭宣判：徐某給付張某勞務(wù)費(fèi)7000元。

從案件程序來說，案件已經(jīng)審結(jié)。但在判決作出兩天后，徐某來到法庭，表示愿意給付張某勞務(wù)費(fèi)，想要進(jìn)一步協(xié)商具體數(shù)額。本案雖已作出判決，但判決尚未生效，本著從根源化解矛盾糾紛、避免進(jìn)入執(zhí)行程序的原則，承辦法官決定在判決后進(jìn)行“執(zhí)前調(diào)解”，從情、理、法多角度講事實、擺道理，考慮到張某駕駛期間有違章和扣分的情形，且張某自愿扣除部分費(fèi)用，最終雙方達(dá)成庭外和解：徐某當(dāng)場給付張某勞務(wù)費(fèi)3000元。

一直以來，沛縣法院秉承能動司法的理念，做實做細(xì)“抓前端、治未病”，著力強(qiáng)化多層次全流程化解矛盾糾紛，有效避免“案生案”，切實推動執(zhí)源治理取得實效。