快遞服務(wù)已經(jīng)成為我們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡囊徊糠?，但在享受快捷、便利服?wù)的同時(shí)，也面臨著物品損壞、丟失的運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)。有的快遞公司以保價(jià)條款作為“擋箭牌”，拒賠或者少賠，消費(fèi)者維權(quán)困難?？靵砜纯慈绺薹ㄔ簩徖淼倪@起螃蟹運(yùn)輸案，法院對(duì)此是如何評(píng)價(jià)的。

2022年，張強(qiáng)（化名）購買了一萬余元螃蟹，交由A快遞公司從如皋寄送至東北，并支付快遞費(fèi)500元，A快遞公司打印面單上載明“螃蟹（禮品）”、“計(jì)費(fèi)重量：70KG”、“航空隔日”等字樣。快遞寄出后第三天到達(dá)東北物流運(yùn)轉(zhuǎn)中心，因遲遲未派送，張強(qiáng)聯(lián)系A(chǔ)快遞公司，工作人員告知無法轉(zhuǎn)運(yùn)后張強(qiáng)更改收貨地址，但依舊沒有收到螃蟹。一個(gè)月后，快遞公司才進(jìn)行派送，但因螃蟹屬于生鮮易腐食品，故待簽收時(shí)已變質(zhì)死亡，張強(qiáng)拒收。張強(qiáng)向快遞公司索賠，快遞公司表示延遲派送系因疫情影響，為不可抗力，并且該訂單曾有保價(jià)3000元，故愿意賠償3000元并退回運(yùn)費(fèi)500元。張強(qiáng)表示自己從未保價(jià)，保價(jià)系因自己是A快遞公司長期客戶，且快遞寄送是由快遞員幫忙下單操作，也從未提及保價(jià)事宜。雙方因此產(chǎn)生糾紛，張強(qiáng)遂將A快遞公司訴至法院，要求賠償全部損失一萬余元。

A快遞公司作為專業(yè)的物流企業(yè)，在明知貨物為螃蟹這一生鮮物品的前提下，承諾航空隔日送達(dá)，如確實(shí)存在疫情受阻情形，完全可以告知說明，無法提供相關(guān)服務(wù)。即使存在員工感染的情況，其亦應(yīng)當(dāng)對(duì)快遞貨物尤其是生鮮物品采取相應(yīng)的應(yīng)急措施，但快遞公司僅以疫情原因無法轉(zhuǎn)運(yùn)為由，放任生鮮物品滯留在倉庫一月，導(dǎo)致螃蟹全部死亡毀損，明顯屬于重大過失行為。而A快遞公司的保價(jià)條款載明，賠償規(guī)則為實(shí)際價(jià)值大于或等于聲明價(jià)值時(shí)，按聲明價(jià)值予以賠償，實(shí)際價(jià)值小于聲明價(jià)值時(shí)，按照實(shí)際價(jià)值賠償，該賠償規(guī)則顯然屬于免除或減輕自身責(zé)任、限制消費(fèi)者獲得賠償?shù)臋?quán)利的格式條款，即便快遞公司對(duì)保價(jià)條款已盡到了充分的提示說明義務(wù)，在快遞公司存在如上所述的重大過失行為的前提下，該免責(zé)條款應(yīng)屬無效，快遞公司援引保價(jià)條款免除自身責(zé)任的抗辯主張，不予支持。

保價(jià)條款系快遞企業(yè)為了分散自身所承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，妥善處理其與寄件人之間的賠償糾紛而產(chǎn)生的。保價(jià)條款屬于限制賠償責(zé)任的條款，一般是由快遞企業(yè)一方擬定的格式條款，快遞企業(yè)須對(duì)該條款盡到充分的提示說明義務(wù)。但保價(jià)條款不是快遞企業(yè)的“丹書鐵券”，如果快遞企業(yè)在實(shí)際承運(yùn)過程中存在故意或重大過失導(dǎo)致貨物毀損、滅失的，該保價(jià)條款應(yīng)屬無效，對(duì)消費(fèi)者的損失照價(jià)進(jìn)行賠償。